Дело № 2-256/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителей истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО4

представителя ответчика

ФИО3 ФИО5,

представившего

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора социального найма недействительным

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ФИО6, ФИО7 проживают в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма № 20 от 25.08.2010 г., заключённого между наймодателем Государственным учреждением «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» и нанимателем ФИО3

ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании указанного договора недействительным, указывая, что является правопреемником Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», которое было реорганизовано путём присоединения к истцу, спорный договор социального найма был заключён начальником названного юридического лица с превышением своих должностных полномочий, предусмотренных уставом учреждения, и в нарушение требований закона, поскольку семья Ш-вых нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в установленном порядке не признавалась, решение о предоставлении семье Ш-вых спорного жилого помещения компетентным органом не принималось.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что о наличии спорного договора социального найма истцу стало известно 23.10.2017 г., когда ФИО3 обратился к истцу за разрешением на приватизацию жилого помещения, в связи с указанным обстоятельством не согласились с заявлением ФИО7 и представителя ФИО3 о применении срока исковой давности в споре. Пояснили, что в настоящее время ФИО3 обратился в суд по вопросу приватизации спорного жилого помещения, однако действующим законодательством установлен запрет на его приватизацию, поскольку жилое помещение расположено в здании пожарного депо.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности в споре, поскольку вопрос о признании договора социального найма недействительным мог быть поставлен как непосредственно после его заключения, так и на момент реорганизации юридического лица, правопреемником которого является истец. Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявление представителя ФИО3 о применении срока исковой давности в споре.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает в одной из квартир 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма, об обстоятельствах заключения спорного договора найма ему неизвестно (протокол судебного заседания от 11.12.2018 г.).

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факт проживания ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма № 20 от 25.08.2010 г., заключённого между наймодателем Государственным учреждением «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» и нанимателем ФИО3; факт прекращения деятельности Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» путём реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» № 272 от 16.06.2010 г.; факт нахождения занимаемой ответчиками квартиры в оперативном управлении ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 06.09.1996 г. № 244 подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

При этом из пояснений представителей истца следует, что реорганизация Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» путём присоединения к ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» была завершена до конца 2012 г.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным, указанное заявление суд находит обоснованным, поскольку истцом заявлены исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки, как следки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ в редакции на дату заключения договора социального найма 25.08.2010 г.), и о признании недействительной оспоримой сделки, как сделки, совершенной с нарушением представителем юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ в редакции на дату заключения договора социального найма), установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности относительно каждого из оснований исковых требований на момент предъявления истцом иска в суд 11.10.2018 г. истёк.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица нормами ГК РФ не предусмотрена, доводы истца о том, что о наличии договора социального найма, и, соответственно, о нарушении его прав ему стало известно 23.10.2017 г., когда ФИО3 обратился к истцу за разрешением на приватизацию жилого помещения, а в ходе реорганизации Государственного учреждения «22 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» путём присоединения к истцу последнему не стало известно о наличии указанного договора социального найма, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, суд не усматривает необходимости обсуждения по существу исковых требований ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» о признании договора социального найма недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» в иске к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договора социального найма недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :