Дело № 12-156/18

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 25 июня 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора прокуратуры ... ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении ...

Заместитель прокурора прокуратуры ... ..., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что на арендуемое помещение Банком не распространяются требования ч.1 ст.15 Федерального Закона №181-ФЗ. Также мировой судья определил, что Центральным Банком РФ письмом от ... рекомендовано до конца 2017 года разработать план мероприятий поэтапного обеспечения предусмотренных законодательством РФ условий доступности для ЛСИ и МНГ объектов и услуг. Считает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что Свод правил 59.13330.2016 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» включен пунктом 41 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 года №1521 в состав перечня национальных стандартов, подлежит обязательному применению. 

В судебное заседание представитель прокуратуры ... не явился, был извещен, причина неявки неизвестна. Судья определил рассмотреть протест в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ... просит в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому судом не могут обсуждаться доводы протеста, поскольку они могут ухудшить положение ... Также представила письменные возражения на протест прокурора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенного заместителем прокурора прокуратуры ... ..., ... на основании договора субаренды от ... арендует нежилое помещение общей площадью 85,92 кв.м. по адресу: ..., в котором размещен и функционирует оперативный офис ... ... В нарушение п.6.1.6 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» контрастная маркировка на стеклянном полотне двери не установлена; в нарушение п.6.1.1 СП 59.13330.2016 наружное вызывное устройство отсутствует. В бездействии ...» усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении ... связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что на АО «Севастопольский морской банк» не распространяются положения ч.1 ст.15 Федерального Закона №181-ФЗ, поскольку арендуемое Банком нежилое помещение не относится вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом после .... Кроме, того Центральным Банком РФ письмом от ... рекомендовано до конца 2017 года разработать план мероприятий поэтапного обеспечения предусмотренных законодательством РФ условий доступности для ЛСИ и МНГ объектов и услуг, предоставляемых кредитными организациями. Банком на основании Приказа председателя правления ... ... от ... утвержден план обеспечения доступности услуг Банка для людей с инвалидностью, маломобильных групп населения и пожилого населения на 2018 год, на январь-июнь 2018 года запланировано установление звуковых пультов и входа в подразделение, размещение информационных логотипов на входной двери. ... Банк заключил договор с ...» на поставку товара, необходимого для адаптации операционного офиса, в том числе панели вызова и контрастной ленты.

Судья установил, что ...» вменено неисполнение требований законодательства к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Вмененное правонарушение выявлено .... Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ истек ....

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Севастопольский морской банк» к административной ответственности по 9.13 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, это исключает возможность по жалобе административного органа повторного пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения, виновности АО «Севастопольский морской банк» в его совершении, в том числе, и в части доводов АО «Севастопольский морской банк» в представленном возражении.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения протест заместителя прокурора прокуратуры ... ... не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ... оставить без изменения, протест заместителя прокурора прокуратуры ... ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.