Дело №5-680/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО5, ранее не привлекаемого к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес побои гр. ФИО2, причинившие ее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно несколько раз ударил кулаком по голове, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил суду, что вину признает, в ходе ссоры ударил свою супругу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как с ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет, он извинился, вред загладил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 установлены – кровоподтеки в области обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтек правой кисти, которые были причинены вероятнее всего не задолго до обращения в больницу и в пределах 3-6 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействий твердых предметов, какими могли быть руги и ноги человека и другие тупые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в направлении и самим пострадавшим, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела потерпевший ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, они примирились.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Учитывая требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, суд полагает возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич