РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/19 по иску Кеня ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кеня ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО14 за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере № рублей № коп., штраф в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей и сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «ФИО3» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО4» заключен договор уступки прав требования № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец вправе требовать от Застройщика исполнения обязательств в отношении объекта: однокомнатной квартиры № 5 общей проектной площадью № кв.м, на №м этаже секции типа № дома (корпуса) №№ расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. 

По условиям Договора участия 

<

данные изъяты>) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – в течение №-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена договора составляет № рублей. 

Истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру выполнила, однако, ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства по передаче квартиры должным образом не исполняет, по утверждению истца. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу истца с ООО «Апрелевка С2» взыскана неустойка за неисполнение обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата ответчиком не произведена. Исполнительный лист передан в службу судебных приставов. 

До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с этим с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дня по ставке 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

По утверждению истца, моральный вред выражается в морально-нравственных страданиях истца. Она постоянно находится в стрессе, душевных переживаниях, усугубляющихся игнорированием ООО «Апрелевка С2» требований истца, в том числе по уплате неустойки, а также приостановлением строительства дома. Истец оценила моральный вред в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Апредевка С2» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было уведомление о переносе срока передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о передаче квартиры. Квартиру не приняла, так как она не готова. ДД.ММ.ГГГГ истек срок передачи объекта. Односторонний акт о передаче объекта направлен ей в ДД.ММ.ГГГГ года. Решением 

<

адрес> районного суда установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства. Ответ на претензию в электронном виде истец от ответчика получала. Ответчиком предлагалось истцу выплатить № рублей, с чем истец не согласна. Расходы на юридические услуги включают в себя расходы за № дела в суде. В настоящее время итоговое судебное заседание, истцу необходимо рассчитаться. № рублей – это за все № дела в суде: оплата за предыдущие плюс это дело. Истец подтвердила, что получала ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении строительства дома. По утверждению истца, она приезжала на приемку квартиры, но её невозможно было принимать. Никаких документов по поводу приемки квартиры не составлялось. Была электронная переписка с одним из строителей, истец писала на электронную почту, что недовольна, просила определить новый срок передачи объекта. В квартире шатаются окна. Деньги за квартиру оплачены истцом № лет назад. Обязательства ответчика по выплате денег на основании решений суда не выполнены. Истец узнала о наличии одностороннего акта только в суде на беседе. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к застройщику, а в сентябре узнала, что ей задним числом передали квартиру. № раза истец приезжала в июле. Письменных документов не оформляли. Акт осмотра квартиры не составлялся. 

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что, согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет строительство № жилого многоквартирного (малоэтажного) дома, в том числе корпуса № №. 

Причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика, а именно: ответчик в установленном порядке обратился в «Мосводосбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводосбыт». Однако, решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. В связи с этим произошло увеличение сроков производства работ, связанных с подключением жилого дома к очистным сооружениям сетей водоотведения. Это увеличило срок, необходимый для ввода жилого дома в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 установлен срок, в течение которого участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта после получения от застройщика сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, а также возможность составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил односторонний передаточный акт о передаче объекта, чем исполнил свою обязанность по передаче квартиры.

С ответчика в пользу истца уже дважды на основании решений суда взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Период неустойки, по мнению ответчика, должен быть рассчитан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней): (

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, по мнению ответчика, указанный размер ущерба является возможным. А действительный размер ущерба должен быть рассчитан исходя из процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях на срок от № дня до № года, которые в ДД.ММ.ГГГГ года составляли №% годовых (содержатся в статистическом Бюллетене Банка России): 

<

данные изъяты> рубля.

По мнению ответчика, истребуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, явно завышена, значительно превышает сумму возможных убытков, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. В связи с этим ответчик просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, по мнению ответчика, не может быть взыскана, так как компенсация морального вреда взыскивалась с ответчика в пользу истца дважды на основании решений суда, в связи с чем истец уже реализовала свое право на компенсацию морального вреда.

По мнению ответчика, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей является необоснованным, так как иск по тем же основаниям подается истцом в третий раз, дело не является сложным, расходы на юридические услуги в данном иске существенно завышены, подлежат уменьшению.

Ответчик также просит снизить размер штрафа, в связи с тем, что он имеет ту же правовую природу, что и неустойка, считает, что заявленные неустойка, моральный вред и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «ФИО6» (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> (№-ти квартирный №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из №-х секций типа №, (

<

данные изъяты> Доля участия участника долевого строительства по договору составила № рублей № коп. (п№ договора).

В соответствии с п. №, п. № Договора, срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО7» и ФИО14 заключен договор уступки прав требования № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), по условиям которого ООО ФИО8» передало ФИО14 право на квартиру №№ проектной площадью № кв.м на №-м этаже секции № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. № договора уступки прав, цена договора уступки, которую должна оплатить ФИО14, составляет № руб. 

По утверждению истца, обязательства по оплате денежных средств она выполнила, а ответчик своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства. 

<

данные изъяты>), в которой ФИО14 просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, передать ей по передаточному акту квартиру, выплатить неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО14 (

<

данные изъяты>).

По условиям указанного договора исполнитель ФИО10 выполняет, а заказчик ФИО14 обязуется принять и оплатить виды услуг: правовой анализ ситуации и консультирование заказчика по вопросам, связанным с защитой его прав в досудебном и судебном порядке, подготовка претензии, искового заявления и материалов для подачи искового заявления в суд в отношении квартиры (объекта долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения исполнителю за выполненную по договору работу составляет № рублей (п. № договора). 

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору выполнены, ФИО14 оплатила услуги по договору в размере № рублей (

<

данные изъяты>).

На основании вступившего в законную силу решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО14 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, в остальной части иска отказать (

<

данные изъяты>). 

Указанным решением суда установлено, что объект долевого участия истцу в установленный договором срок не передан. 

На основании вступившего в законную силу решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО14 к ООО «ФИО15», ООО «ФИО11 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия в пользу ФИО14 взыскана солидарно с ООО «ФИО15» и ООО «ФИО12 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. 

При этом указанными решениями суда размер стоимости объекта долевого участия установлен в размере № рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» сообщил ФИО14 о переносе срока сдачи дома № № в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам до ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (

<

данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» сообщил ФИО14 о переносе срока сдачи дома № № в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам до ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» сообщил ФИО14 о переносе срока сдачи дома № № в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам до ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (

<

данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» сообщил ФИО14 о переносе срока сдачи дома № № в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам до ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» сообщил ФИО14 о переносе срока сдачи дома № № в эксплуатацию по независящим от застройщика причинам до ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве (

<

данные изъяты>).

Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО14 почтой направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (

<

данные изъяты>). Сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, объяснениями истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2» составлен односторонний передаточный акт объекта долевого строительства в связи с уклонением (или отказом) участника долевого строительства ФИО14 от принятия объекта долевого строительства 

<

данные изъяты>).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию объекта: № жилых секционного типа домов, газовых сетей, подъездной автодороги, внутриплощадочных дорог и площадок, объектов социального назначения (детские сады-№ здания, здание шкоды), объектов спортивно-оздровительного, культурно-бытового и торгового назначения, инженерного обеспечения территории, очистных и водозаборных сооружений, сетей водопровода и канализации, ливневой канализации, пожарных гидрантов, (очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации), расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В подтверждение обращения ООО Апрелевка С2» в «Мосводосбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводосбыт», строительства ответчиком своими силами на застраиваемой территории очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации представлена переписка ООО «Апрелевка С2» с Департаментов развития новых территорий г. Москвы, с АО «Мосводоканал», с Управлением «Мосводосбыт» 

<

данные изъяты>).

В подтверждение осуществленных выплат ответчиком по ранее принятому решению суда представлены платежный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и платежный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ" Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правоотношения, вытекающие из договора долевого участия регулируются ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок передачи объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Установлено, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный законом срок. Истец воспользовалась своим правом на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, предусмотренной ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Неустойка взыскана в пользу истца на основании ранее принятых судебных актов за период по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сообщение об окончании строительства жилого дома направлено ответчиком истцу после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен в письменной форме, договором предусмотрено, что передача объекта долевого участия участнику долевого строительства осуществляется на основании письменного акта, подписанного обеими сторонами, факт совершения истцом действий по принятию объекта может быть подтвержден только письменными доказательствами. Таких доказательств, по объяснениям истца, не имеется.

В соответствии с законом истец как участник долевого строительства обязана была приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По возражениям ответчика, ответчик продлил этот срок с учетом майских праздничных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец совершала действия по выполнению обязанности по принятию объекта долевого участия не представлено истцом. Никаких актов об отказе в принятии объекта истцом не составлялось. Претензий истцом в адрес ответчика по поводу качества объекта и отказе от приемки объекта в установленном порядке в адрес ответчика не направлялось.

В связи с этим ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта строительства.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней). 

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения права истца, а также о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО16 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ранее принятых по делу вступивших в законную силу судебных постановлений по спорам между сторонами о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи объекта строительства за определенные периоды, Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы № рублей, применяя принцип разумности и соразмерности последствий нарушениям обязательств. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ». 

Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, доказательствами не подтверждена, в соответствии со ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка ответчиком истцу по претензии не выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей (

<

данные изъяты>). 

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, применении ст. 333 ГК РФ. Поскольку штраф по своей сути является неустойкой, то есть мерой ответственности, штрафной санкцией за неисполнение обязательств, и не должен являться средством неосновательного обогащения, размер штрафа подлежит уменьшению до № рублей.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг в целях обращения в суд являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах. Представленный истцом договор на оказание юридических услуг на сумму № рублей, заключен с учетом двух ранее рассмотренных судом споров по искам истца к ответчику. Таким образом, сумма № рублей подлежит распределению. С учетом ранее рассмотренных двух дел о взыскании неустойки, сложности дел, их однородности, суд полагает разумным и справедливым уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг по данному делу до № рублей

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Кеня ФИО13 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере № (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части исковых требований, в том числе о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова