ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «05» июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам поставки № от 11.06.2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196466 рублей 41 копейки, состоящую из: основного долга в сумме 100890 рублей и пени в сумме 95576 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рублей. 

При этом указала, что в 2015 году между ней и бывшим Главой КФХ ФИО2 были заключены договоры поставки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению членов КФХ деятельность КФХ была прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № l по 

<

адрес> внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Согласно указанным договорам, она, как Поставщик, обязалась поставить средства защиты растений, а ФИО2, как Покупатель, принять и оплатить их. 

Указанные средства защиты, а именно:

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 60 литров на сумму 45000 рублей, Неон-99 в количестве 10 литров на сумму 2800 рублей; 

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 15 литров на сумму 11250 рублей; 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Микро АС Бор в количестве 20 литров на сумму 6400 рублей, Глицерол марки Комплекс в количестве 20 литров на сумму 3300 рублей, Неон-99 в количестве 5 литров на сумму 1400 рублей, Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 15 литров на сумму 11340 рублей, по товарно-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договорам поставки она выполнила.

Согласно п. 3.2 заключенных договоров поставки указанный товар должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик расчет за поставленный товар не произвел. 

Задолженность по договорам поставки составляет 100890 рублей. 

Ее неоднократные напоминания в форме телефонных переговоров с ФИО2, а также направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. 

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 дней. Пени за весь период просрочки на день предъявления искового заявления составила 95576 рублей 41 копейку.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196466 рублей 41 копейки, состоящую из: основного долга в сумме 100890 рублей и пени в сумме 95576 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892 рублей.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом письменного мнения истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 (поставщик), с одной стороны, и ИП глава КФХ ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключили договоры поставки средств защиты растений, а именно: 

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Микро АС Бор в количестве 40 литров на сумму 12800 рублей, Глицерол марки Комплекс в количестве 40 литров на сумму 6600 рублей; 

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 60 литров на сумму 45000 рублей, Неон-99 в количестве 10 литров на сумму 2800 рублей; 

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 15 литров на сумму 11250 рублей; 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Микро АС Бор в количестве 20 литров на сумму 6400 рублей, Глицерол марки Комплекс в количестве 20 литров на сумму 3300 рублей, Неон-99 в количестве 5 литров на сумму 1400 рублей, Нурбел, КЭ (500+50 г/л) в количестве 15 литров на сумму 11340 рублей.

Товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт поставки товара ФИО2

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договоров поставки на указанных условиях подтверждается подписями истицы и ответчика, имеющимися в договорах поставки.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между ИП ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 договоров поставки установленным.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП глава КФХ ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП произведена запись №. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 3.2 заключенных договоров поставки указанный товар должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный договорами поставки срок ответчик расчет за поставленный товар не произвел. 

Таким образом, общая задолженность по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100890 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истицей была направлена претензия. Однако ее требования оставлены без удовлетворения. 

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договорам поставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности по пени, предусмотренными договорами поставки составляет: 

100890 руб. х 0,1% х 934 дн. = 94231 рубль 26 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (100819+94231,26) 195050 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина в сумме 5129 рублей 32 копеек. 

Размер государственной пошлины при цене иска 195050 рублей 26 копеек, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 5101 рубль 01 копейка.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ИП ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5101 рубля 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 195050 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят) рублей 26 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 100890 рублей и пени в сумме 94231 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5101 (пять тысяч сто один) рубля 01 копейки.

Копию заочного решения направить ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись)