РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 9 » июля 2018 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего судьи Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 иего представителя ФИО3, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой войсковой части *---* ФИО2 о взыскании с ответчика причинённого материального ущерба в результате недостачи имущества вещевой службы, 

Установил:

*---* ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности *---* ДД.ММ.ГГГГ он принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое хранил в грузовом автомобиле.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передислокацией войсковой №, командир роты *---* С.Е.В. приказал ФИО2 освободить вышеуказанный автомобиль от вещевого имущества длительного хранения и посоветовал ему сдать данное имущество на вещевой склад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада *---* Г.А.Ю., не уведомив об этом начальника вещевой службы войсковой части № и не провелдокументально данную сдачу вещевого имущества через бухгалтерию вещевой службы воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил ведомость о передаче вещевого имущества длительного хранения Г.А.Ю., которую они оба подписали. При этом Г.А.Ю. пообещал ФИО2 оформить эту передачу материальных средств документально через бухгалтерию вещевой службы воинской части, однако этого не сделал.

В результате ревизий, проведённых в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что утрачено вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другоеимущество, всего 16 наименований, на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек.

По результатам административного расследования установлено, что за ФИО2 на ответственном хранении числится вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое утрачено а войсковой части 02030 причинён ущерб на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек, и поэтому ФИО2 подлежит за это привлечению к полной материальной ответственности.

Представитель войсковой части № ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить полностью, так как ФИО2 являлся материально ответственным лицом, который принял на ответственное хранениевещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек, и впоследствии допустил его утрату, чем причинил войсковой части материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ответчик ФИО2 в суде требования иска не признал полностью и пояснил, что он действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности *---*. ДД.ММ.ГГГГ он принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое хранил в грузовом автомобиле. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перебазирование воинской части, командир роты *---* С.Е.В. приказал ему освободить вышеуказанный автомобиль от вещевого имущества длительного хранения и посоветовал ему сдать данное имущество на вещевой склад. ДД.ММ.ГГГГ он сдал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада *---* Г.А.Ю., не уведомив об этом начальника вещевой службы войсковой части № и не провел документально данную сдачу вещевого имущества через бухгалтерию вещевой службы воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он составил ведомость о передаче вещевого имущества длительного хранения Г.А.Ю., которую они оба подписали. При этом Г.А.Ю. пообещал ему оформить документальноэту передачу материальных средств через бухгалтерию вещевой службы воинской части, однако этого не сделал. С результатами ревизий вещевой службы воинской части в ДД.ММ.ГГГГ года, и административного расследования по факту утраты вещевого имущества длительного хранения он был ознакомлен и каких-либо претензий об этом не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика и пояснил, что в суде установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое хранил в грузовом автомобиле. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада *---* Г.А.Ю., что подтверждает сам Г.А.Ю. и ведомость о передаче вещевого имущества длительного хранения Г.А.Ю.. После этого факта за данное имущество материальную ответственность должен нести не ФИО2, а Г.А.Ю..

В суде свидетель Г.А.Ю. показал, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал всё вещевое имущество длительного хранения:костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, так на тот момент он являлся и.о. заведующего вещевого склада. Ведомость о сдаче этого имущества была составлена ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 убывал в командировку, и данная ведомость была ими подписана. Передачу данного вещевого имущества он не оформил через бухгалтерию вещевой службы войсковой части, так как воинская часть перебазировалась с 

<

адрес> *---* 

<

адрес>. Затем он в ДД.ММ.ГГГГ года передавал всё вещевое имущество заведующему вещевого склада П.Ж.В., в том числе и переданное ему ФИО2 вышеуказанное вещевое имущество длительного хранения. 

Свидетель С.Е.В. в суде показал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое хранил в грузовом автомобиле. В конце апреля 2016 года, в связи с перебазирование воинской части, он приказал ФИО2 освободить вышеуказанный автомобиль от вещевого имущества длительного хранения и посоветовал ему сдать данное имущество на вещевой склад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада 

<

данные изъяты> Г.А.Ю..

В суде свидетель Т.В.П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал про том, как ФИО2 сдавал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада *---* Г.А.Ю., при этом последний не высказывал каких-либо претензий по недостаче этого вещевого имущества.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что является начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части №. По документам учёта вещевого имущества в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований. При передаче вещевого имущества длительного хранения другому материально ответственному лицу, ФИО2 должен был уведомить об этом начальника вещевой службы воинской части и провести эту передачу в соответствии с приказами МО РФ № 300 и №139, регламентирующие порядок приема, хранения и передачу вещевого имущества. Этого ФИО2 не сделал, в связи с чем, за ним осталось числиться вышеуказанное вещевое имущество длительного хранения. В результате ревизий, проведённых в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что утрачено вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другоеимущество, всего 16 наименований, на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек. Считает, что именно по вине ФИО2 произошла утрата этого имущества и причинён материальный ущерб войсковой части №, и поэтому за это ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности.

В суде свидетель П.Ж.В. показала, что является заведующей вещевым складом войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ю. передавал ей всё вещевое имущество текущего хранения. Данная передача происходила в присутствии, созданной для этого комиссии. Были обнаружены недостачи различных видов вещевого имущества, которые были отражены в актеприема - передачи этого имущества. Вещевое имущество длительного хранения Г.А.Ю. ей не передавал. Если была осуществлена передача вещевого имущества длительного хранения, то это было отражено в вышеуказанных актах, сам Г.А.Ю. ей об этом не заявлял.

Из требования накладной №ПЖПЖ1420/467 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 этого числа принялна ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований.

Согласно ведомости передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 предал на ответственное хранение Г.А.Ю. вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований. 

Из инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Ж.В. приняла от Г.А.Ю. всё вещевое имущество текущего хранения в присутствии комиссии войсковой части по фактическому наличию, Сведений о том, что она принимала от Г.А.Ю. вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, отсутствуют. 

Согласно актам ревизий, проведённых войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что утрачено вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек.

Из результатов административного расследования, проведенного в войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО2 на ответственном хранении числиться вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, которое утрачено, а войсковой части № причинён материальный ущерб на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек, и поэтому ФИО2 подлежит за это привлечению к полной материальной ответственности.

Ссылка представителя истца ФИО1 на доказательства: накладную №ПЖПЖ0446 от ДД.ММ.ГГГГ и акты закладки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как ответчик ФИО2 полностью отрицал подлинность своих подписей в этих документах, а представитель истца не представил каких-либо доказательств суду об обратном.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Часть 8 статьи 8 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает, что разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона.

Оценив вышеуказанные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на ответственное хранение вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал всё вещевое имущество длительного хранения и.о. заведующего вещевого склада старшине Г.А.Ю., не уведомив об этом начальника вещевой службы войсковой части № и не провел данную сдачу вещевого имущества через бухгалтерию вещевой службы воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил ведомость о передаче вещевого имущества длительного хранения Г.А.Ю., которую они оба подписали. При этом Г.А.Ю. пообещал ФИО2 оформить эту передачу материальных средств через бухгалтерию вещевой службы воинской части, однако этого не сделал. В результате ревизий, проведённых войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что утрачено вещевое имущество длительного хранения (ДХ): костюм зимний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., костюм летний полевой камуфлированного цвета «Флора» -74 шт., плащ- палатка солдатская-74 шт., шапка ушанка солдатская - 74 шт., и другое имущество, всего 16 наименований, на общую сумму 624 427 рублей 47 копеек. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей: Г.А.Ю., С.Е.В., Т.В.П., С.А.С. и П.Ж.В., а также исследованными в суде доказательствами по делу. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, как материально ответственное лицо, халатно отнёсся к хранению и передаче вышеуказанного вещевого имущества длительного хранения, которое за ним числилось, что в последующем привело к его утрате, и этими действиями ФИО2 причинил войсковой части № материальный ущерб в размере 624 427 рублей 47 копеек и подлежит привлечению за это к материальной ответственности.

Однако, суд, с учётом положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и материального положения ответчика, а именно:ФИО2 получает денежное довольствие менее 30 000 рублей, на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, снимает жильё, за которое платит 15 000 рублей в месяц, а также то, что он уже привлечён к материальной ответственности командиром воинской части 02030 за другую недостачу в размере около 500 000 рублей, и поэтому считает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком с 624 427 рублей 47 копеекдо 100000 руб., т.е. удовлетворить исковые требования командиравойсковой части 02030частично на сумму 100000 руб., а в удовлетворении остальной части иска на сумму 524 427 рублей 47 копеек.,отказать. Остальные денежные средства, в соответствии с ч.8 статьи 8 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О материальной ответственности военнослужащих", отнести за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть.

При этом подлежащие взысканию с ответчика денежные средства ФИО2 необходимо перечислить на расчетный счет ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской И Пензенской областям и Республики Мордовия»», в котором состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 02030.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ.военный суд

Решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой войсковой части *---* ФИО2 о взыскании с ответчика причинённого материального ущерба в результате недостачи имущества вещевой службы, удовлетворить, с применением ст.11 Федерального закона от 12.07.1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Одел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и 

<

адрес> и Республики Мордовия» денежные средства, за недостачу имущества вещевой службы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал