К делу 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

<

дата> года г. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

<

дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 25,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячным платежами. За несвоевременное погашение кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, просит суд взыскать с него задолженность по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец - представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, так как своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделе почтовой связи. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 25,99 % годовых при условии погашения ежемесячными платежами. Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, следовательно, возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Условия), с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте РФ, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. За нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п.п. 2.1, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4 Условий). 

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Так, за период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., неустойка штрафы 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов и пени за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на увеличение заявленных требований не воспользовался, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований. 

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности (п. 4.9 Условий), суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. 

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, включающую в себя просроченный основной долг, просроченные проценты.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» следующих сумм: 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., неустойка штрафы 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере: 

<

данные изъяты> коп.), из которой: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб., неустойка штрафы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> коп.). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай