4а – 471/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск «23» октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб, а также возложена обязанность в течение 3х дней явиться в ******** отделение ГБУ «********» для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от ******** или медицинской реабилитации. 

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и недостатков при проведении медицинского освидетельствования. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2018 года в 01 час. 25 мин. ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ******** отделение ******** по адресу: ........... По результатам медицинского освидетельствования был установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства – ********, без назначения врача. 

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом (л.д. 13-14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 19.08.2018 г. (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.15), показаниями свидетелй и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, со ссылкой на нарушение порядка проведения освидетельствования, является необоснованным.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 1).

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Я.Ф.ФБ. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО1 указал о своем несогласии с ним (л.д. 1).

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1 и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал акт освидетельствования от 19.08.2018 г. № ... и приложенные к нему бумажные носители результатов исследования допустимыми доказательства, достоверность которых не опровергается актом от 20.08.2018 г., установившим отсутствие состояние опьянения у ФИО1 В данной части судебными актами была дана достаточная оценка расхождениям выводов медицинских освидетельствований, и поэтому данные доводы заявители не являются основанием для отмены правильных по сути судебных решений. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

И.о. заместителя

Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО3 Александрова