Дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу : Республика 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана трико, одетых на ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, принадлежащий последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений и тем, что ФИО1. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана трико, одетых на ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО2 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными деяниями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 7500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обращаясь к мере наказания, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья и близких родственников, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев