Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистовой А.В.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Р. с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 1/2 дол денежных средств, полученных по договору купли-продажи спорной квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака сторонами приобретено право собственности на 

<

адрес> г. Глазов У. Р. по 1/3 доли в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность гражданам №. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что спорная квартира был отчуждена третьим лицам, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств, полученных по договору купли-продажи спорной квартиры.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, в период брака сторонами приобретено право собственности по 1/3 доли в праве собственности у ФИО2, ФИО1 и сына сторон ФИО5 на 

<

адрес> г. 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность гражданам № 

По смыслу закона, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>.

Продажная цена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> составила 900000 рублей (п.2 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, согласно п.1.4 которого цена транспортного средства на день заключения договора составила 2 000000 рублей. 

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, его согласия на отчуждение спорной квартиры ответчику дано не было.

Однако, согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, заключив с ФИО2 договор купли-продажи, подписав его лично.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка в размере 9963 руб. 42 коп. до разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 963 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Чистова