Дело № 2-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, этажей-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. В пределах указанного земельного участка располагается объект недвижимости, вид объекта недвижимости: здание, наименование объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости по указанному адресу, до реконструкции, согласно выписки из ЕГРН составляла- 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № после реконструкции, составила - 

<

данные изъяты> кв.м.. Здание после реконструкции стало - двухэтажным. При обследовании установлено, что объект представляет собой двухэтажный жилой дом рубленый из брёвен.

В связи с тем, что в представленных заказчиком кадастровых работ, документов об объекте недвижимости (отсутствует разрешение на реконструкцию объекта недвижимости), в соответствии требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», недостаточно для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области, с целью реконструкции указанного индивидуального жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на него был получен отказ в принятии уведомления с возвратом прилагаемых к нему документов, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3,4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключения эксперта, по соответствию реконструкции нежилого здания строительным и иным нормам, здание полностью соответствует всем нормам и не нарушает прав иных лиц. Данное строение (жилой дом) в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как построено без получения на это необходимых разрешений. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В связи с вышеизложенным, истец и обратился с исковым заявлением в суд. 

Истец по делу ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают полностью и добровольно. Последствия признания иска ответчику понятны. 

В судебное заседание третье лицо по делу - Управление Росреестра по Костромской области своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве, представленном суду, указали, что Управление Росреестра полагает, что при реконструкции объекта недвижимости узакониванию подлежат, не только права на реконструированный объект недвижимости, но и сама реконструкция объекта недвижимости. При этом в ЕГРН подлежат внесению сведения, как о самом реконструированном объекте недвижимости, так и о правах на него. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1, ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними производится на основании соответствующего правоустанавливающего документа, которого у истца по делу не имеется. Однако, право собственности на имущество может быть установлено в судебном порядке, поскольку в силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется в том числе, и путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земли населённых пунктов, разрешённый вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№).

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произведена реконструкция вышеуказанного индивидуального жилого дома, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Технического плана здания, выполненного ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.№). Разрешение на реконструкцию ФИО1 получено не было, то есть данный жилой дом имеет признаки самовольной постройки. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из выше приведенного законодательства одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из абз. 2 п. 26 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о соответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № направленному администрацией Красносельского муниципального района Костромской области в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказано, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.3, 4 ст. 55 . Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.№). 

Вместе с тем, факт того, что спорное недвижимое имущество, возведенный истцом жилой дом является безопасным для эксплуатации, не угрожает здоровью и жизни граждан, строительные, градостроительные, санитарные и пожарные нормы соблюдены, подтверждается заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии с данным заключением дом 

<

адрес>, двухэтажный, рубленый из брёвен, в результате реконструкции, на момент обследования построен полностью, подключён к инженерным сетям, и эксплуатируется в качестве жилого. Реконструкция проведена за счёт переоборудования крыши из нежилого в жилое помещение, и возведения веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилой 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу

- соответствует градостроительным нормам и документам согласно СП 42.13330.2016, п.7.1 и «Региональным нормативам градостроительного проектирования Костромской области», п.п.2.2.45.; «Правилам землепользования и застройки Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, расположенным в зоне «индивидуальной усадебной жилой застройки» (зона Ж-1); 

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 и не далее 100 метров от жилого дома: мусоросборные контейнеры на асфальтированных площадках. Инсоляция жилых комнат и кухни соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 55.13330.2016. Освещение жилых помещений соответствует нормативным значениям ввиду согласно СП 55.13330.2016, п.9.18. Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТСН 23-322-2001. Инженерное оборудование соответствует санитарными нормам СП 55.13330.2016; 

- соответствует требованиям нормативных документов строительства по прочности, жёсткости и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п. 3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 11047-90, СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012. Инженерное оборудование в исправном состоянии соответствуют требованиям СП 60.13330.2016, СП 73.13330.2016 и СП 76.13330.2016;

- соответствует противопожарным нормам согласно ФЗ-123 от 22.07.08 года, ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами соответствует СП 4.13130.2012.

Недвижимое имущество - жилой дом 

<

адрес>, в результате возведения согласно Федерального Закона № 384-РФ от 30.12.09 г., соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем, пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно МДС 13-21.2007 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 ( л.д.№).

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права собственности на спорный жилой дом. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принято судом. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Сохранить строение - жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.Б. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Е.Б. Богачева