П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, также с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-302/2017 в отношении 

ФИО2, рожденной **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, неработающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ЖК ~~~, ...., не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 07:30 часов ФИО2, проходя мимо автомобиля марки «~~~» г/н № регион, который находился около магазина, расположенного по адресу: ...., р..... увидела, что водительское окно с правой стороны приоткрыто и на передней панели лежит сотовый телефон марки «Nokia N8» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «Huawei Honor 6 X» в корпусе серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье спал незнакомый ей Пт. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля Пт. спит и не видит ее преступных действий, а около автомобиля никого нет, т.е. действуя тайно, из корыстных побуждений в указанное время просунула руку через окно в автомобиль и взяла с панели сотовый телефон марки «Nokia N8» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, который находился в силиконовом чехле зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющие и сотовый телефон марки «Huawei Honor 6 X» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 17 999 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 399 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющие. Положила их в карман своей куртки. После чего, с указанным телефонами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Пт. на общую сумму 20 598 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Аввакумовой Л.И., ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, состояла на учете у врача нарколога-психиатра в 2002 г., в 2014 г. снята с учета (л.д. 116, 117, 119). 

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, ее следует считать вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (л.д. 115), не судима (л.д. 110-114), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 125).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Nokia N8», имей №, коробку от сотового телефон марки «Huawei Honor 6 X», имей №, №, сим-карту операторов сотовой связи «МТС» «Теле2», сотовый телефон марки «Nokia N8», имей № – переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией, принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Nokia N8», имей №, коробку от сотового телефон марки «Huawei Honor 6 X», имей №, №, сим-карту операторов сотовой связи «МТС» «Теле2», сотовый телефон марки «Nokia N8», имей № – переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий