Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.10.2017

Дело № 2 -3721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.10.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

 № > общей площадью 14,9 кв. м. в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее дочери ФИО по 1/2 доли каждой. В указанном помещении зарегистрированы собственники ФИО2, ФИО, и член семьи ФИО4

Постановлением Администрации города Екатеринбурга 

<

 № > от 27.01.2016 многоквартирный жилой дом № 

<

 № >, расположенный в 

<

 адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения 

<

 № > в жилом доме № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, было направлено требование о сносе указанного жилого дома с установлением срока - до 01.09.2016. Поскольку собственники жилых помещений указанного дома не выполнили требование о его сносе, Постановлением Администрации г. Екатеринбурга 

<

 № > от 05.04.2017 было принято решение об изъятии жилых помещений у собственников помещений по адресу: 

<

 адрес > для муниципальных нужд г. Екатеринбурга. 07.04.2017 данное постановление направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Для определения выкупной цены изымаемой у ответчиков комнаты оценщиком ООО «Центр экономического содействия» была произведена оценка жилого помещения. Согласно отчету от 17.04.2017 г. 

<

 № > выкупная цена спорной комнаты составляет 969 000 рублей. Собственникам было предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд на указанных выше условиях, однако соглашения о выкупной цене достигнуто не было. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил:

Изъять у ФИО2, ФИО - по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >, с выплатой им возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение в виде денежной суммы в размере 969 000 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно ФИО2 за 1/2 доли в праве - 484 500 руб., ФИО за 1/2 доли в праве - 484 500 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО каждой по 1/2 доли в праве на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >.

Признать право собственности на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № > за МО «город Екатеринбург» 

Обязать ФИО2, ФИО принять причитающееся им денежные средства в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать ФИО2, ФИО, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >.

Выселить ФИО2, ФИО, ФИО4 из жилого помещения - комнаты площадью 14,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, комната 9А 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на иске настаивал, вопрос определения выкупной цены с учетом представленных доказательств ответчиками оставил на усмотрение суда. против предоставления отрсочки исполнения решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против выселения, просили предоставить отсрочу, заявили о том, что не согласны с выкупной ценой спорного жилого помещения. В обоснование своих доводов предоставили отчет по расчету выкупной цены объекта оценки 

<

 № >, выполненный ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», в котором установлена выкупная цена комнаты 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > с учетом убытков, вызванных изъятием жилого помещения, в размере 1 035 402 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 полагала. что необходимо предоставить отсрочку ответчикам в части требований о выселении и признании утратившими право пользования, а также определить выкупную стоимость комнаты исходя из представленного отчета ответчиками. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Представитель Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллина М. С. в заключении указала, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом полагала, что стоимость выкупа должна быть определена согласно отчету, представленному ответчиками, так как она наиболее ответчает требованиям относимости и допустимости. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО2 и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит комната 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге ( л.д. 87-89).

Как следует из справки Центра по приему и документов на регистрацию граждан по месту жительства от 15.09.2017 в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО (л.д. 85).

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 27.01.2016 

<

 № > дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 6).

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 05.04.2017

<

 № > принято решение об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений и земельного участка по адресу 

<

 адрес > (л.д. 7, 8).

04.08.2016 г. Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование 

<

 № > о сносе дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в срок до 01 сентября 2016 г., в котором также было разъяснено, что в противном случае, жилые помещения будут изъяты (л.д. 12).

Таким образом, поскольку спорная комната расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам было выставлено требование о сносе дома, которое не было исполнено, истцом было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилья, истец вправе требовать изъятия у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих о

Выкупная цена изымаемого жилого помещения в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации слагается из двух частей.

Во-первых, в нее входит рыночная стоимость жилого помещения. 

Во-вторых, в состав выкупной цены входят все убытки, которые несет (понесет в будущем) собственник жилого помещения вследствие его изъятия. 

К числу возможных потерь собственника жилого помещения, в частности, отнесены: 1) расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания; 2) расходы на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья; 3) расходы, связанные с переездом; 4) расходы, которые несет собственник изымаемого жилого помещения в связи с поиском другого жилого помещения для проживания, в том числе для приобретения его в собственность, 5) расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 6) потери, которые несет собственник изымаемого жилого помещения, вследствие досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами. 

Таким образом, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень составляющих выкупной цены является исчерпывающим, в случае наличия спора о цене.

В обоснование своих доводов ответчики представили в суд отчет выкупной цены объекта оценки 

<

 № >, выполненный ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», об определении рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения и величине убытков, причиненных правообладателю, вызванных изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, в котором установлена выкупная цена комнаты 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, включая право на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок в размере 1 035 402 руб. Указанный размер выкупной цены истец не оспаривал.

На основании изложенного, суд считает, что в качестве допустимого доказательства определения цены выкупаемого помещения необходимо принять отчет выкупной цены объекта оценки 

<

 № >, выполненный ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», так как он отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения с учетом всех обстоятельств на дату рассмотрения иска, и позволит ответчикам приобрети себе иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания на территории г. Екатеринбурга. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная цена комнаты 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > составляет 1 035 402 руб. 

Отчет ООО «Центр экономического содействия» об оценке стоимости выкупной цены комнаты 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге от 17.04.2017 не отражает действительной стоимости изымаемого жилого помещения на дату вынесения решения.

В связи с тем, что спорная комната подлежит изъятию путем выкупа, суд считает, что с момента выплаты ответчикам выкупной цены право собственности на спорную комнату прекращается и должно быть признано с этого момента за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург». 

При этом, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность принять причитающуюся им выкупную цену за изымаемое жилое помещение, предоставив Администрации г. Екатеринбурга реквизиты для перечисления денежных средств. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в части.

Ответчики заявили о предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев по требованием о выселении и признании утратившими права пользования с целью надлежащей реализации решения, необходимости времени для подбора иного жилого помещения с соблюдением прав и интересов стороны ответчика.

Истец возражений по предоставлению отсрочки не заявлял. 

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, учитывая, что согласно объяснениям представителя истца, мероприятия по выкупу помещений в доме по 

<

 адрес >, выселений граждан продолжаются, злоупотребления ответчиками своим правами не устанолено, суд полагает, что возможно предоставить отсрочку исполнения решения по требованиям о выселении и признании утратившими права пользования на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд принял в качестве допустимого доказательства отчет выкупной цены объекта оценки 

<

 № >, представленный ответчиком ФИО2, были понесены расходы на ее оплату в размере 4000 руб. 00 коп. (л. д. 191), соответственно с истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить в части.

Изъять у ФИО2, ФИО - по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >, с выплатой им возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение в виде денежной суммы в размере 1 035 402 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а именно ФИО2 за 1/2 доли в праве - 517 701 руб., ФИО за 1/2 доли в праве - 517 701 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО каждой на 1/2 доли в праве на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >, с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение 

Признать право собственности на жилое помещение - комнату кадастровый 

<

 № > площадью 14,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № > за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение ФИО2, ФИО.

Обязать ФИО2, ФИО принять причитающееся им денежные средства в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать ФИО2, ФИО, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >.

Выселить ФИО2, ФИО, ФИО4 из жилого помещения - комнаты площадью 14,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

 адрес >, комната 

<

 № >.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО2 сумму расходов на оценку рыночной стоимости комнаты в размере 4 000 руб. 

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по требованиям о признании ФИО2, ФИО, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Екатеринбург, 

<

 адрес >, комната 

<

 № >, о выселении из указанного жилого помещения на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Максимова