№ 7 - 1303/2025

№ 12 - 110/2025

Судья Костин Ф.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшинеа А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 №... от 18 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 обжаловал определение должностного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В жалобе выразили несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда.

ФИО1, заявители ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора 20 ноября 2023 года поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, датированное заявителями 17 ноября 2023 года, из которого следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу, установлено, что по вине ТСЖ «Новатор» в квартиры заявителей подается вода ХВС и ГВС ненадлежащего качества, ТСЖ «Новатор» не ведет контроль качества воды ХВС и ГВС, в связи с чем заявители полагают необходимым привлечь председателя ТСЖ «Новатор» ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Должностное лицо, исследовав решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга установил, что и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц с иском к ТСЖ «Новатор» об обязании в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия, направленные на обеспечение оказания коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжения. надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик, управляя многоквартирным домом, обязан осуществить производственный контроль качества температуры воды, так как эксплуатирует системы водоснабжения, при этом ни качество отобранных проб воды, ни ее температура не соответствует установленным нормативам. Не соответствие качества воды подтверждается результатами исследования проб воды, отобранных 29 июля 2022 года и 3 августа 2022 года по адресу: 

<

адрес> Событие административного правонарушения состоялось 29 июля 2022 и 3 августа 2022 года по адресу: 

<

адрес>

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия составляет 1 год, и с учетом, что с момента нарушения 29 июля 2022 года и 3 августа 2022 года на момент направления заявителями обращения от 20 ноября 2023 года вх. №... прошло более одного года, срок давности для привлечения председателя ТСЖ «Новатор» ФИО1 истек, в связи с чем отказал в возбуждении дела на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда указал, что оснований для отмены определения должностного лица не имеется, оставил определение без изменения. 

Выводы должностного лица Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, с учетом представленных материалов, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со статьей 19 того же Федерального закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения. 

События, изложенные в заявлении, которые, по мнению заявителей, являются поводом для административного преследования по статье 6.5 КоАП РФ, как справедливо указано в обжалуемых процессуальных актах, имели место 29 июля и 3 августа 2022 года, в связи с чем установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключена, возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в жалобе обстоятельствам отсутствует, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не имеется. 

Правильность и законность принятых процессуальных решений сомнений не вызывает. Оснований для отмены определения должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2025 года, определение главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 №... от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

Ю.Н. Русанова