РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Филиал ПАО «ОГК-2» - «Красноярская ГРЭС-2» о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, выплате пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Филиалу ПАО «ОГК-2» - «Красноярская ГРЭС-2» (далее ГРЭС-2) о признании отстранения от работы истца с 01.12.2016 г. незаконным, признании незаконным приказа № УРП-530 от 29.12.2016 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания, взыскании 2\3 заработной платы за период простоя по вине ответчика, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.12.2016 г. по 15.12.2016 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № 281/205 от 17.12.1999 года, заключенному между мною и ОАО «Красноярская ГРЭС-2» ФИО1 был принят на работу с 18.01.1999 года в качестве машиниста обходчика по котельному оборудованию пятой квалификационной группы. 17.12.1999 года был издан приказ № 631лс «о приеме на работу» ФИО1.

В соответствии с изменением № 2 к трудовому договору № 281 от 17.12.1999 от 29.09.2006 года истец продолжил работу в Филиале в подразделении ПАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2» по профессии, должности - старший машинист энергоблока 8 разряда в котлотурбинном цехе № 1, находящемся по адресу: 

<

...> промышленная, д. 2.

Приказом № 0684 от 16.11.2016 года «О проведении проверки знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности» ФИО1 была назначена периодическая повторная проверка знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности - 01.12.2016 в 10.00 в цеховой экзаменационной комиссии.

Приказом № 0693 от 18.11.2016 года «О проведении проверки знаний по охране труда» ему была назначена периодическая проверка знаний охраны труда 30.11.2016 года в 10.00 час. в цеховой экзаменационной комиссии.

01.12.2016 года Приказом № 0726 «Об отстранении от работы, в связи с отказом от прохождения проверки знаний по охране труда и проверки знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности» в соответствии со ст. 76 ТК РФ ФИО1 был отстранен от работы с 01.12.2016 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, без начисления заработной платы в период с 01.12.2016 года.

Указанным приказом 28.12.2016 года ему была назначена повторная проверка знаний требований охраны труда. 29.12.2016 года приказом № УРП-530 «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с отказом 30.11.2016 года отвечать на устные вопросы членов комиссии ему был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей.

Истец считаю, что ответчик отстранил его от работы и наложил дисциплинарное взыскание - выговор, незаконно, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ, возлагаются на работодателя.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. 

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок). Согласно п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, согласно п. 3.8 Порядка, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Таким образом, работник обязан проходить обучение и проверку знаний в области охраны труда. И только в случае если работником будет нарушена данная обязанность по его вине, то работодатель обязан отстранить такого работника от работы (ст. 76 ТК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

При этом, согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Ответчиком были нарушены абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда», утвержденный Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, так как истец проводил самоподготовку по экзаменационным вопросам. Работодатель не обеспечил обучение в рабочее время подготовку истца к проверке знаний по охране труда.

Статьей 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Пунктом 2.2.2. Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Пунктом 2.2.3 Порядка установлено, что порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно п. 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Минэнерго России Приказ от 19.02.2000 г. № 49, установлено, что перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами, утвержденными руководителем Общества (филиала).

Согласно п. 10.10. Порядка проведения работы с персоналом в ОАО «ОГК-2», утвержденного 08.10.2013 года перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами утвержденными руководителями организации

Однако, в нарушение указанных в п. 8.9 Порядка и в п. 10.10. Правил, а также в ст. 225 ТК РФ предэкзаменационная подготовка - семинары, лекции и другие учебные мероприятия, работодателем не проводились, что является существенных нарушением трудовых прав истца.

Учитывая, что работодатель, на котором лежит обязанность надлежащим образом в рабочее время подготовить истца для проверки знаний, в нарушение установленных Порядка и Правил проведения работы с персоналом, нарушением трудового законодательства не исполнил возложенные на него обязанности по предэкзаменационной подготовке, отказ от прохождения проверки знаний по охране труда и проверки знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности был вызван уважительными причинами.

В нарушение действующего трудового законодательства и утвержденных Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, утвержденный Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Минэнерго России Приказ от 19.02.2000 г. № 49, Порядка проведения работы с персоналом в ОАО «ОГК-2», утвержденного 08.10.2013 года в филиале ПАО «ОГК-2»-Красноярская ГРЭС-2» утверждена только Программа предэкзаменационной самоподготовки по правилам технической эксплуатации и пожарной безопасности старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха № 1», утвержденная директором ПАО «ОГК-2-Красноярская ГРЭС-2» ФИО2 03.11.2016 года. И Программа предэкзаменационной самоподготовки по охране труда старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха № 1» утвержденная директором ПАО «ОГК-2-Красноярская ГРЭС-2» ФИО2 03.11.2016 года.

Пройдя самоподготовку в учебном центре посредствам ПВЭМ, ФИО1 успешно прошел проверку знаний ПТЭ, ПБ, ОТ, ППБ о чем имеется протокол заседания экзаменационной комиссии Филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС - 2» от 22 апреля 2016 года, за подписью сотрудника учебного центра ФИО4

Однако, ответчиком в нарушение утвержденного Порядка проведение работы с персоналом в ОАО «ОГК-2», ему была повторно назначена 30.11.2016 года и 01.12.2016 года проверки знаний по охране труда и проверки знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности. В связи с чем, истец считает, что был отстранен от работы по вине работодателя.

Кроме того, он считаю, что ему незаконно наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора, так как он не отказывался от проверки знаний, а требовал устранения допущенных нарушений со стороны ответчика, в том числе необъективно назначенной повторной проверки знаний и предвзятого отношения к истцу.

Согласно абз. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно справки 2-НДФЛ № 691 от 26.12.2016 года среднемесячная заработная плата за 2016 год составляет 840419 руб. 23 коп. / на 12 месяцев = 70034 руб. 94 коп.

Две трети среднемесячной заработной платы составляет: 70034 руб. 94 коп х 2/3 = 46689 руб. 96 коп.

Со стороны ответчика явно усматривается предвзятое отношение к истцу, вызванное установлением ему индивидуальной самоподготовкой по проверке знаний ПТЭ, ПБ, ОТ, ППБ, а не проведением установленной законом предэкзаменационной подготовки.

На протяжении более 16 лет работы, ФИО1 не имел никаких взысканий в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, систематически успешно проходил проверку знаний по охране труда и проверки знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности. Неоднократно поощрялся. Был награжден почетной грамотой за образцовое выполнение трудовых обязанностей в честь профессионального праздника Дня энергетики, с занесением записи в трудовую книжку, приказ № 84 от 20.12.2006 года. За активную многолетнюю работу в профсоюзных органах «Электропрофсоюза» награжден почетной грамотой Федерации профсоюзов Красноярского края. Постановление № 10-2 от 19.11.2009 года Совета Федерации профсоюзов Красноярского края.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчика, незаконного отстранения от работы, незаконного наложения дисциплинарного взыскания у истца ухудшилось состояние здоровья. В связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ФГБУ ФСНКЦ МФМБА России КБ-42, где проходил амбулаторное лечение с 01.12.2016 года по 15.12.2016 года с неврологическим заболеванием.

Также в результате полученной травмы, он находился на амбулаторном лечении с 27.12.2016 года по 20.01.2017 года.

В связи с отстранением от работы по вине ответчика истцу не была произведена оплата по временной нетрудоспособности работодателем.

Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями пли бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец считает, что своими незаконными действиями (бездействием) ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оцениваю в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Куприенко И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что на предприятии ГРЭС-2 созданы все необходимые условия как для самоподготовки работника к проверке знаний по охране труда, так и подготовки с участием специалистов предприятия на специальных курсах, которые согласно коллективному договору проводятся для всех работников в свободное от сменной работы время, но с обязательной оплатой фактического времени, проведенного на данных курсах работником. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1\29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.10, 8.12, 8.13, 8.16, 8.18 Приказа Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 года N 49 "Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2000 года N) к работам по проектированию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, наладке, испытанию оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав энергетических установок, а также к контролю за их состоянием допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику. Для проведения проверки знаний руководитель организации должен назначить постоянно действующую комиссию организации в составе не менее пяти человек. Председателем комиссии назначается, как правило, главный технический руководитель организации. В структурных подразделениях руководителем организации могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений. При проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии. Проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально. Результаты проверки знаний работника должны оформляться протоколом, который регистрируется в специальном журнале и заносятся в его удостоверение.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № 281/205 от 17.12.1999 года, заключенному между мною и ОАО «Красноярская ГРЭС-2» ФИО1 был принят на работу с 18.12.1999 года в качестве машиниста обходчика по котельному оборудованию пятой квалификационной группы, о чем 17.12.1999 года был издан приказ № 631лс «о приеме на работу» ФИО1. В соответствии с изменением № 2 к трудовому договору № 281 от 17.12.1999 от 29.09.2006 года истец продолжил работу в Филиале в подразделении ПАО «ОГК-2» Красноярская ГРЭС-2» по профессии, должности - старший машинист энергоблока 8 разряда в котлотурбинном цехе № 1 (т. 1 л.д. 34-41).

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В ст. 225 ТК РФ установлено, что работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок проведения обучения и проверки знаний норм и правил по охране труда, ПТЭ, ПТБ, ППБ и других нормативно-технических документов на предприятии ответчика регулируется Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.02.2000 № 49 (далее Правила работы с персоналом в электроэнергетике) и Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, (далее Порядок обучения по охране труда).

Во исполнение нормативных требований в ГРЭС-2 приказами от 14.03.2014 № 0161 и от 11.07.2016 № 0420 были назначены постоянно действующие комиссии по проверке знаний в структурных подразделениях филиала. В приложении № 2 к указанным приказам для категории работников по профессии «Старший машинист котлотурбинного цеха 8 разряда» КТЦ-1 (далее по тексту - СМЭБ КТЦ-1) периодичность проверки знаний по ПТЭ, ППБ, охране труда установлена ежегодная. Согласно графику периодической (очередной) проверки знаний персонала котлотурбинного цеха № 1 на 2016 год ФИО1 назначена дата очередной проверки знаний на 24.04.2016 года.

В соответствии с требованиями пунктов 8.8., 8.16. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики, пунктами 10.9., 10.19. Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2», утвержденным 08.10.2013 г., с календарным графиком проверки знаний, программой предэкзаменационной подготовки, перечнем вопросов ФИО1 как работник ПАО «ОГК-2» был ознакомлен заблаговременно.

Фактически по состоянию на 24.04.2016 периодическая (очередная) проверка знаний норм и правил по охране труда, ПТЭ, ПТБ, ППБ ФИО1 не пройдена.

Пунктом 7 приказа руководителя ГРЭС-2 от 14.03.2014 г. № 0161 работникам из числа оперативного персонала предоставлена неограниченная возможность проведения предэкзаменационной подготовки на обучающих электронных комплексах, используемых в качестве тренажеров и находящихся в отделе подбора и развития персонала Управления по работе с персоналом. В программном курсе «Безопасность» для каждой профессии сформирован определенный перечень документов, с которыми необходимо ознакомится работнику перед экзаменом и имеется возможность проверить свои знания в тестовом режиме. По окончании самоподготовки и проверки своих знаний с использованием курса «Безопасность» работнику распечатывается протокол, в котором специалист Управления по работе с персоналом ставит дату самоподготовки и расписывается.

Протокол от 22.04.2016 г. (л.д. 11-13), который сформирован в программе «Контрольно-обучающий курс «Безопасность», является подтверждением прохождения одной из форм предэкзаменационной подготовки. Суд не находит оснований для признания указанного протокола подтверждением прохождения проверки знаний, поскольку форма протокола не соответствует утвержденным формам протоколов (приложение № 1 к Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики и приложение № 1 к Порядку обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций); в протоколе отсутствуют подписи членов комиссии в нарушение требований пункта 8.13. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики, пунктов 3.4., 3.6. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пункта 10.18 Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2»; в протоколе отсутствует подпись экзаменуемого, в нарушение требований пункта 8.18. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики; пункта 10.24. Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2»; лицо, подпись которого фигурирует в строке «члены комиссии» (ФИО8), не является членом постоянно действующей комиссии по проверке знаний.

Буквальное толкование пункта 8.17. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики и пункта 10.20. Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2» позволяют сделать вывод, что применение формы проверки знаний норм и правил посредством ПЭВМ является правом работодателя, но не императивной обязанностью. Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10-00-09/2264 от 04.10.2016 года (т.2 л.д. 59) обязанность обеспечения работнику по его требованию проведения проверки знаний с использованием именно ПЭВМ нормативными документами не установлена.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца об успешной проверке знаний ПТЭ, ПБ, ОТ, ППБ 22.04.2016 года подлежит отклонению, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, а кроме того, опровергнутый материалами гражданского дела.

Судом также установлено, что доводы истца об отсутствии надлежащего обучения и предэкзаменационной подготовки перед проверкой знаний норм и правил по охране труда, ПТЭ, ПТБ, ППБ опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Во исполнение требований ст. 225 ТК РФ, пункта 2.2. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, пунктов 4.5., 8.5., 8.7., 8.9., 11.5., 11.6., 11.10., 12.1., 12.2., 13.1.-13.4. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики работодателем для категории работников, работающих по профессии СМЭБ КТЦ-1, и в частности для ФИО1 лично, были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, а именно:

согласно установленной периодичности проведены повторные, внеплановые, целевые инструктажи, что подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте;

согласно установленной периодичности проведены противопожарные и противоаварийные тренировки;

организовано обучение оказанию первой помощи пострадавшим, проводимое работодателем для СМЭБ КТЦ-1 14, 16, 18 и 23 марта 2016 года;

работник систематически знакомился с изменениями нормативнотехнической документации (НТД), о чем свидетельствует подпись работника об ознакомлении;

работник для самостоятельной подготовки к прохождению проверки знаний получил под расписку все необходимые нормативные документы в электронном виде;

в соответствии с пунктом 7 приказа филиала ПАО «ОГК-2» от 14.03.2014 г. № 0161 (т. 2, л.д. 218-233) работникам из числа оперативного персонала предоставлена неограниченная возможность проведения предэкзаменационной подготовки на обучающих электронных комплексах, используемых в качестве тренажеров и находящихся в отделе подбора и развития персонала Управления по работе с персоналом.

Кроме того, для оперативного персонала, включая СМЭБ КТЦ-1, работодателем были организованы ежегодные курсы целевого назначения в целях подготовки, переподготовки и повышения квалификации в 2015-2016 годах, о чем свидетельствуют приказы от 05.11.2015 № 0620 «Об организации курсов целевого назначения», от 05.11.2015 № 0624 «О направлении на курсы целевого назначения», от 24.02.2016 № 0084 «О внесении изменений в приказ филиала от 05.11.2015 № 0620 «Об организации курсов целевого назначения» (т.1 л.д.234-245). С вышеуказанными приказами ФИО1 был ознакомлен заблаговременно, о чем свидетельствует подпись истца. Тематические планы курсов позволяют установить, что истец имел возможность провести предэкзаменационную подготовку, прослушать лекции, получить консультации в соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2». Согласно сводному табелю посещаемости курсов целевого назначения в 2015-2016 годах ФИО1 в рамках специальной подготовки оперативного персонала не посещал ни одного занятия.

Довод истца об обязанности работодателя исключительно в рабочее время проводить подготовку для проверки знаний не основан на нормах закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Технология производства электрической и тепловой энергии в ПАО «ОГК-2» является непрерывным процессом, персонал, обслуживающий оборудование и находящийся на смене, должен безотлучно находиться на своем рабочем месте. Привлекать в рабочую смену такой персонал на курсы целевого назначения не представляется возможным.

Обучение по охране труда в буквальном смысле этого понятия, не является ни профессиональным обучением, ни дополнительным профессиональным образованием, поскольку завершается выдачей удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, а не документа о квалификации (ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ; п. 3.7 Порядка; письмо Минобрнауки России от 20.05.2014 № АК-1427/06). Посещение занятий в рамках обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда не может приравниваться к выполнению трудовой функции на рабочем месте в рабочее время.

Следовательно, правоотношения сторон по обучению рабочих в области охраны труда не регулируются статьями 113, 153, 187 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Перечень профессий (должностей) работников ГРЭС-2, которым производится оплата за специальную подготовку, а также время специальной подготовки в месяц установлено Приложением № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка ГРЭС-2. Время, затраченное работником за пределами продолжительности рабочей смены на (обучение) специальную подготовку, работодателем оплачивается в соответствии с Положением об оплате труда и мотивации работников.

Утверждение ФИО1 о том, что обучение работников проводится работодателем исключительно во время отдыха работников, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела. Периодические повторные, внеплановые, целевые инструктажи, противопожарные и противоаварийные тренировки, ознакомление работника с изменениями норм и правил, стажировки по должности и другие мероприятия, направленные на обучение истца безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, проводились на рабочем месте в рабочее время.

Кроме того, программой предэкзаменационной самоподготовки по охране труда СМЭБ КТЦ-1, утвержденной директором филиала 03.11.2016, необходимое количество часов для подготовки составило — 24 часа. Программой предусмотрено, что самоподготовка и обучение оказанию первой помощи пострадавшим осуществляется в рабочее время в кабинете охраны труда № 202 СБК-2 ежедневно с 08:00 по 12:00 и с 13:00 до 17:00, определены места доступа ко всем инструкциям и технологическим схемам. С учетом рабочих смен и времени, необходимого и достаточного для подготовки согласно вышеуказанным программам в рабочее время, приказом от 18.11.2016 № 0693 ФИО1 была назначена периодическая проверка знаний охраны труда на 30.11.2016 года.

Факты препятствования ФИО1 в подготовке к периодической проверке знаний норм и правил в рабочее время со стороны работодателя не установлены, документально истцом не подтверждены. Обращения истца к непосредственному руководителю и/или к начальнику структурного подразделения, работникам службы охраны труда и производственного контроля о предоставлении консультаций, проведении обучения навыкам безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, не установлены.

Следовательно, работодателем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения обучения СМЭБ КТЦ-1 всем нормам и правилам по охране труда, ПТЭ, ПТБ, ППБ. Довод истца о нарушении ГРЭС-2 ст. 212 ТК РФ подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 не подтверждена проверка норм и правил по охране труда, ПТЭ, ПТБ, ППБ и других нормативно-технических документов в установленные календарным графиком сроки, ФИО1 утратил право самостоятельного допуска к работе с 24.04.2016 года.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно подавались заявления о предвзятом и необъективном отношении членов постоянно действующей комиссии по проверке знаний КТЦ-1, работодателем были предприняты меры к урегулированию индивидуально-трудового спора.

Для всех работников из числа оперативного персонала были актуализированы и пересмотрены в установленном порядке вопросы по проверке знаний по охране труда, ПТЭ, ППБ и других нормативнотехнических документов, разработаны программы предэкзаменационной подготовки. В частности для СМЭБ КТЦ-1 вопросы и программы были утверждены 03.11.2016. С указанными документами ФИО1 был письменно ознакомлен, наряду с остальными работниками, 07.11.2016. Для устранения правовой неопределенности в филиале ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 принято решение оформлять результаты проверки знаний норм и правил по формам протоколов согласно приложению № 1 к Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики и приложению № 1 к Порядку обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций.

Программой предэкзаменационной самоподготовки по охране труда СМЭБ КТЦ-1, утвержденной директором филиала 03.11.2016, необходимое количество часов для подготовки составило - 24 часа. Программой предэкзаменационной самоподготовки по правилам технической эксплуатации и пожарной безопасности СМЭБ КТЦ-1, утвержденной директором филиала 03.11.2016, необходимое количество часов для подготовки составило - 21 час. Программами предусмотрено, что самоподготовка и обучение оказанию первой помощи пострадавшим осуществляется в рабочее время в кабинете охраны труда № 202 СБК-2 ежедневно с 08:00 по 12:00 и с 13:00 до 17:00, определены места доступа ко всем инструкциям и технологическим схемам. С учетом рабочих смен и времени, необходимого и достаточного для подготовки согласно вышеуказанным программам в рабочее время, приказом от 18.11.2016 № 0693 ФИО1 была назначена периодическая проверка знаний охраны труда на 30.11.2016 года, приказом от 16.11.2016 № 0684 - проверка знаний правил технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности на 01.12.2016.

Факты препятствования ФИО1 в подготовке к периодической проверке знаний норм и правил со стороны работодателя не установлены, документально истцом не подтверждены.

Издание приказов от 18.11.2016 № 0693 и от 16.11.2016 № 0684 в отношении конкретно СМЭБ КТЦ-1 ФИО1 не свидетельствует о предвзятом или дискриминационном отношении, поскольку не противоречит пункту 8.16. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики и пункту 10.19. Порядка проведения работы с персоналом в ПАО «ОГК-2», в которых предусмотрено, что проверка знаний каждого работника должна проводиться индивидуально.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, работодатель в любом случае обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

ФИО1 обязан ежегодно проходить проверку знаний и навыков в области охраны труда, поскольку выполнение его работы без наличия предусмотренных в установленных законом порядке навыков и квалификаций ведет к нарушению правил по охране труда как самого работника, непосредственно выполняющего трудовой процесс, так и окружающих лиц, что недопустимо в рамках производственного процесса.

Истец отказался проходить проверку знаний требований охраны труда в срок, установленный приказом от 18.11.2016 № 0693 «О проведении проверки знаний по охране труда» - 30.11.2016. Данное фактическое обстоятельство подтверждается Актом об отказе работника от сдачи экзамена по охране труда от 30.11.2016 № 1. 

Кроме того, фактический отказ истца от сдачи экзамена подтверждается и представленной им самим в качестве доказательства аудиозаписью от 30.11.2016 г., из которой следует, что по различным причинам, не относящимся к порядку проведения проверки знаний, ФИО1 уклонялся от прохождения указанной проверки. 

Также истец в суде подтвердил, что экзаменационные вопросы им были получены 07.11.2016 г., т.е. более чем за 3 недели до проверки знаний. При этом, также подтвердил, что не брал ни одного экзаменационного билета и ему не задавался ни один вопрос, в связи с чем доводы ФИО1 о предвзятости экзаменационной комиссии не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, поскольку какого-либо решения по результатам экзамена комиссия не принимала.

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог быть допущен до работы и обоснованно был отстранен приказом от 01.12.2016 № 0726 «Об отстранении от работы» от работы с 01.12.2016 г. до прохождения проверки знаний требований охраны труда. Этим же приказом ФИО1 назначена повторная проверка знаний требований охраны труда на 28.12.2016. На основании листка нетрудоспособности от 27.12.2016 № 246808606586 приказом от 23.01.2017 № 0026 дата повторной проверки знаний требований охраны труда была изменена на 27.01.2017 г. При прохождении повторной проверки знаний требований охраны труда 27.01.2017 г. ФИО1 получил неудовлетворительную оценку, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по проверке знаний от 27.01.2017 г. № 12.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда, ФИО1 не представлено.

Суд принимает во внимание, что за весь период с 24.04.2016 по 01.12.2016 за ФИО1 сохранялось рабочее место, заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и оплаты труда оперативного (сменного) персонала филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 (Приложение № 6 к Положению об оплате труда и мотивации работников филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2), что существенно выше оплаты, предусмотренной ст. 157 ТК РФ.

На основании изложенного суд признает обоснованным отстранение ФИО1 от работы с 01.12.2016 в соответствии со ст. 76 ТК РФ на основании приказа от 01.12.2016 № 0726 (т. 1 л.д. 29-30), по причине отказа от прохождения проверки знаний требований охраны труда. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных законодателем, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, которая устанавливает, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата. Больничный лист в период отстранения работника от работы не оплачивается, если за этот период не начисляется заработная плата.

Следовательно, требования истца об оплате времени простоя по вине работодателя в размере двух третей средней заработной платы за период отстранения от работы и оплате периодов временной нетрудоспособности являются неправомерными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

30.11.2016 года ФИО1 отказался от прохождения периодической проверки знаний по охране труда в цеховой экзаменационной комиссии, проводимой в письменной форме, путем ответов на экзаменационные билеты, включающие 20 вопросов по охране труда, назначенной приказом от 18.11.2016 № 0693, а также отказался отвечать на устные вопросы членов комиссии, о чем в присутствии свидетелей составлен Акт об отказе работника от сдачи экзамена по охране труда от 30.11.2016 №1. От ознакомления с вышеуказанным Актом работник отказался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что дисциплинарным проступком является, в том числе и отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правил эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Приказом от 29.12.2016 года № УРП - 530 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за нарушение пункта 1.11.38 Тарифно-квалификационной характеристики старшего машиниста энергоблоков 8 разряда котлотурбинного цеха №1, пункта 6.1.4 ИОТ 04.06-131-06 «Инструкции по охране труда котлотурбинного цеха №1 филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 для старшего машиниста энергоблоков 8 разряда», пункта 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2», выразившегося в отказе от прохождения проверки знаний требований охраны труда. Приказ работнику зачитан вслух, его копия вручена, но расписаться в ознакомлении он отказался.

Поскольку ФИО1 совершил дисциплинарный проступок - не исполнил без уважительных причин свои должностные обязанности, отказался проходить проверку знаний требований охраны труда, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для применения к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком не нарушен. С истца получены письменные объяснения, приказ вынесен на основании служебной записки № 04-282/366 от 19.12.2016 г., Акта об отказе работника от сдачи экзамена от 30.11.2016 г. №1 и протокола заседания комиссии № 114 от 30.11.2016 г. (т. 1, л.д. 27-26)

Постановлением от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также не установлены наличие и степень вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истцом не подтверждены документально фактические обстоятельства, на которые ссылается сторона по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 76, 192, 193 ТК РФ отстранение от работы ФИО1 является правомерным и обоснованным, дисциплинарное наказание применено законно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ горсуд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Филиал ПАО «ОГК-2» - «Красноярская ГРЭС-2» о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, выплате пособия по временной нетрудоспособности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.