дело № 2-1658/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. ФИО4 Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО4 с иском к АО «АльфаСтрахование» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате страхового возмещения в размере 276172 руб. 45 коп., неустойку в сумме 143572 руб. по состоянию на 15.04.2019, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований истец указала следующее: 

13.10.2016 года в 10 час. 17 мин. по адресу: 

<

...> в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля Лада 219060 Гранта г.н. 

<

данные изъяты>, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, поскольку водитель указанного автомобиля совершил наезд на истца.

15.11.2016 виновник ДТП водитель ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В результате наезда истец находился на больничном в период с 13.10.2016 по 30.12.2016. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО1 в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью ФИО2

23.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО. 

18.04.2017 истцом был получен ответ, в котором страховщик указал, что страховая выплата будет произведена в сумме 330500 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 910 от 07.04.2017. 

Вместе с тем, расходы на лечение ФИО1 значительно превысили предельную страховую сумму в размере 500000 руб., в связи с чем 12.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако письмом от 21.02.2019 в доплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно изменял и уточнял исковые требования, окончательно просил суд: 

- взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в том числе с учетом утраченного заработка, в общей сумме 325375 руб. 45 коп., неустойку в сумме 325375 руб. 45 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 

В ходе судебного заседания ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что первоначально ответчик в доплате истцу в устном порядке не отказал, однако потребовал документы, подтверждающие фактическое несение расходов на стоматологические услуги. В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался в филиал АО «Альфастрахование» в г. Кирове, где с него требовали дополнительные документы. Истец имеет небольшой заработок, нес значительные материальные расходы на лечение зубов, в связи с чем нес нравственные и моральные страдания от бездействия ответчика в выплате страхового возмещения. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ранее поданных возражениях на иск, исковые требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать. 

Дополнительно указали, что в рамках исполнения требований закона о ОСАГО, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 330500 руб. за 

<

данные изъяты>.

Предоставленные истцом дополнительные медицинские документы в качестве обоснования дополнительных расходов не подтверждают нуждаемость истца в оказании данного вида медицинских услуг. 

Дополнительно указали, что по результатам судебной медицинской экспертизы размер расходов для восстановления последствий ДТП, произошедшего 13.10.2016 составил 275465 руб. 45 коп., что не превышает выплаченное страховое возмещение, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. В случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа. Указали, что причинение морального вреда действиями ответчика истцом не доказано. 

Просили в иске отказать. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела № 2-1658/2019, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. в 10 ч. 17 мин. в г. Кирове, по Октябрьскому проспекту 125 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, под управлением автомобиля Лада 219060 Гранта г.н. 

<

данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода ФИО1, вступившего на проезжую часть Октябрьского проспекта г. ФИО4 и переходящего его по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, вследствие чего, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Данные повреждения в совей совокупности (согласно пункту 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Указанное подтверждается имеющимся в деле заключением КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4374 от 31.10.2016. 

В отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью виновного лица (ФИО2).

На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис 

<

данные изъяты>.

23.03.2017 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.04.2016 ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 330 500 руб., что подтверждается страховым актом № 9692/133/00203/17 (л.д.56 т.1). 

12.02.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о проведении доплаты страхового возмещения до 500000 руб., указав, что фактические расходы, понесенные им для восстановления здоровья составили 606672 руб. 45 коп. (л.д.57, т.1).

19.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.(л.д.9 т. 2).

Ответами от 21.02.201927.03.2019 ФИО1 было отказано в выплате неустойки, предложено предоставить документы, подтверждающие нуждаемость в заявленных видах помощи. 

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

С целью определения размера необходимых и целесообразных с медицинской и экономической точки зрения расходов, понесенных истцом для восстановления здоровья после ДТП от 13.10.2016, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведенная КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключения которого № 178 от 30.09.2019, необходимый и целесообразный размер расходов для восстановления последствий ДТП от 13.10.2016 может составлять 275465 руб. 45 коп. 

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами стороны истца, что вышеуказанные расходы, определенные экспертами в размере 275465 руб. 45 коп. отнесенные к видам стоматологических услуг, в том числе лечение и восстановление зубов, 

<

данные изъяты> и т.д. не могут быть включены в размер выплаченного страхового возмещения в сумме 330500 руб., должны быть возмещены отдельно, поскольку страховщиком ФИО1 были оплачены лишь 

<

данные изъяты> (50000 руб.). Расходы по возмещению оказанных стоматологических услуг истцу возмещены не были.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 был временно не трудоспособен в течение 93 дней с момента ДТП, что подтверждается медицинскими документами.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО1 согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ за 2015 г. и 2016 г. имел доход за 12 месяцев до ДТП 16100 руб. ежемесячно.

Представленный истцом расчет утраченного заработка суд признает правильным и полагает, что утраченный доход, полагающийся ФИО1 16100,00 руб. / 30 дней * 93 дня = 49910,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, понесенный истцом и подлежащий возмещению (за исключением расходов, оплаченных страховщиком в сумме 330500 руб.) составляет 275465,45 руб. + 49910,00 руб. = 325375 руб. 45 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предельный размер страхового возмещения составляет 500000 руб., а сумма, подлежащая выплате истцу превышает предельный размер (655875,45 руб.) суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 169500 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца и сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 16.1 п.п. 1,2 Закона об ОСАГО, полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.02.2019 по 23.10.2019, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 80000 руб. 

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, как это предусматривает ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 30000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм, как это безусловно установлено ч. 6 ст. 13 указанного закона, применяя положения ст. 333 ГК РФ в сумме 80000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5558 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 169500 руб., неустойку в сумме 80000 руб., штраф в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5558 руб. 75 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года