Дело № 2-1618/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ФПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», просит взыскать заработную плату с июня по сентябрь 2016 г. в размере 33 479 руб. 36 коп., компенсацию отпуска в размере 23 311 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В обосновании иска указал, что 01.11.2007 года между ФИО1 и ОАО «Зиф Плюс» был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на работу. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушений положений ТК РФ неоднократно в течении длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права, а именно с марта 2016 г. и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а затем перестал платить сосем. В настоящий момент ему не выплачена заработная плата полностью или частично за следующие месяца: июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в размере 33 479,36 рублей, компенсацию отпуска в размере 23 311 руб. 83 коп. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, копией трудовой книжки, о том, что 01 ноября 2007 года между ФИО1 и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС». 

Согласно ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 г. в п.3.2 раздела Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс – последнего числа текущего месяца; окончательный расчет – до 15 – го числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно представленных истцом расчетных листков за период июнь, июль, август 2016 года задолженность по заработной плате перед истцом составляет 33 479 руб. 36 коп. 

Расчет заработной платы за период июнь, июль, август 2016 года истцом произведен верно. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и принимается судом. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заработная плата ответчиком полностью выплачена, либо составляет иной размер, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено. 

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 33 479 руб. 36 коп. 

В силу требований ст.211 ГПК РФ, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период июнь, июль, август 2016 года в размере 33 479 руб. 36 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу ФИО1 был выдан расчетный листок за сентябрь 2016 года согласно которого компенсация отпуска составила в размере 23 311 руб. 83 коп. 

Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности и период за который она образовалась, ОАО «ЗИФ ПЛЮС», не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику ФИО1 компенсации отпуска при увольнении, в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлены. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 3 000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 903 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ФПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июнь, июль, август 2016 года в размере 33 479 руб. 36 коп., компенсацию отпуска в размере 23 311 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период июнь, июль, август 2016 года в размере 33 479 руб. 36 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 1 903 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года. 

Председательствующий