гражданское дело № 2-1-100/2023

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2023-000099-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 04 июля 2023 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором указаны следующие требования: 

-взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92752 руб. 14 коп., 

-взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53623 руб. 93 коп.,

-взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53623 руб. 93 коп.,

-взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга в сумме 901921 руб. 68 коп.,

-взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

-взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

-взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

-взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5200 рублей.

В обоснование своих доводов представитель истца ООО «НБК» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 901921 руб. 68 коп. под 20,4 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств пол кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/05/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав требований не предусмотрено. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

На основании ст. 61 ГПК РФ факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Росбанк" на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. 

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 200000 рублей.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. 

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ООО «НБК» не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «НБК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» справке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 в качестве фактического проживания указан адрес: 

<

адрес>

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации ответчика ФИО2, были направлены светокопии искового заявления и приложений к нему, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка, в которой было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебная повестка возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказывается принимать судебные повестки. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ПАО "Росбанк".

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Росбанк".

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Радищевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество об удовлетворении исковых требований частично.

Данным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244701 рубль 35 копеек, из которых 901921 рубль 68 копеек – ссудная задолженность, 342779 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet Cruze, VIN: №, год выпуска - 2013, цвет - белый, кузов №, двигатель № путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, сумму в размере 20423 рубля 51 копейка. 

Решение Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и судом выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 09.01.2020 произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-71/2018 с ПАО РОСБАНК на ООО "ЮСБ" в пределах уступленной суммы.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019, указанные изменения зарегистрированы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и договор залога, приобретаемого транспортного средства - Chevrolet Cruze, VIN: №, год выпуска - 2013, цвет - белый, кузов №, двигатель №, на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 901921 рубль 68 копеек под 20,4% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на его счет №. 

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 предоставил банку залог в виде транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN: №, год выпуска - 2013, цвет - белый, кузов №, двигатель №F48D4 469344КА, с установлением стоимости приобретаемого транспортного средства (оценкой по договору залога) в размере 940000 рублей

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства, принятые по договору исполнил в полном объеме, выдал указанный займ в размере 901921 рубль 68 копеек. Заемщик нарушил условия о сроке и сумме возврата займа и уплаты процентов, обусловленных договором, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 07.03.2018 составляет 1244701 рубль 35 копеек, из которых 901921 рубль 68 копеек – ссудная задолженность, 342779 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

На основании вышеизложенного, истец ООО «НБК» вправе требовать от ответчика ФИО3 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности по процентам по кредитному договору и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца ООО «НСБ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство также не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244701 рубль 35 копеек, из которых 901921 рубль 68 копеек – ссудная задолженность, 342779 рублей 67 копеек – задолженность по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 92752 руб. 14 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.2020 по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53623 руб. 93 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53623 руб. 93 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая сумму основного долга, размер начисленной неустойки и комиссий, а также длительность неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92752 руб. 14 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53623 руб. 93 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53623 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга в сумме 901921 руб. 68 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как следует из иска, ООО «НБК» предъявило ФИО2 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО4 (исполнитель) осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по данному договору, фиксируются в актах приема-передачи оказываемых услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В материалах дела имеется акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 выполнила для ООО «НБК» работы, указанные в договоре об оказании юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по составлению и направлении его в суд по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2, на общую сумму 15000 рублей, в частности: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15000 рублей. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НБК» перечислило ИП ФИО4 денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей. С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел Сызранского района Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.04.2020 по 14.10.2020 в размере 92 752 рубля 14 копеек; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2020 по 14.10.2020 в размере 53 623 рубля 93 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2020 по 14.10.2020 в размере 53 623 рубля 93 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых с 15.10.2020 по дату полного погашения по основному долгу на остаток основного долга в сумме 901 921 рубль 68 копеек; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 июля 2023 года.

Судья В.В. Калмыкова