Дело 2-910/2019 

33RS0015-01-2019-000990-19 * 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау, 

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2;

- ответчика ФИО3;

- помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб. 

В обоснование требований указано, что дата около * часов * минут на адрес ФИО1 покусала собака, принадлежащая ФИО3

дата ФИО1 обратилась в приемный покой ГБУЗ ВО «Петушинская РБ», при обращении осмотрена врачом-хирургом, поставлен диагноз: укушенная рана правового предплечья, назначено лечение.

В результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических, психологических и нравственных страданиях, подлежащих компенсации. 

Расходы на лечение также подлежат взысканию с владельца собаки - ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дочь очень переживала, не могла есть, травма руки лишила её возможности дополнительного заработка - росписи по дереву. Кроме того, ФИО1 очень переживала за свою малолетнюю дочь, которая находилась вместе с ней в момент нападения собаки. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал частично в сумме * руб. (расходы на лекарства и медикаменты), в остальной части иск не признал, пояснил, что сумма морального вреда слишком завышена. Дополнительно ответчик указал, что предлагал оказать медицинскую помощь сам, укус был не значительный, он сразу извинился перед истцом. Впоследующем истец извинений пострадавшей не приносил, денег не предлагал, поскольку ему назначили административный штраф. 

Помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда и в полном объеме в части взыскания расходов на лечение. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. около * часов * минут на адрес ФИО1 покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО3 Ответчик не отрицал данного обстоятельства в судебном заседании. 

Факт причинения телесных повреждений от укуса собаки подтверждается справкой ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» от дата., выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от дата., из которых следует, что у ФИО1 имеется укушенная рана правового предплечья.

Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Между тем, судом установлено, что на месте укуса у истца остался шрам.

дата. в административную комиссию МО «Петушинский район» поступил для рассмотрения протокол № от дата., в котором указано, что дата. в * час. ФИО3 не соблюдал правила содержания домашних животных, а именно собаки, что привело к фактам нарушения действующего законодательства (собака выгуливается без намордника, поводка, остается без присмотра) и нападению собаки на ФИО1, нанесению ей укусов правового предплечья.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата вынесенного административной комиссией МО «Петушинский район», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 статьи 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначен ему административный штраф в размере * рублей.

Разрешая спор, на основании оценки всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 были причинены именно по вине ответчика ФИО3, который как владелец собаки, не обеспечил ее надлежащее содержание и не принял необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на истца.

Оценивая обоснованность и справедливость заявленной к возмещению компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Свидетели * и * в судебном заседании пояснили, что ФИО1 после укуса собаки испытывала физические и нравственные страдания, лишилась аппетита, много плакала. С момента происшествия и до настоящего времени, она не может в полной мере вести полноценный образ жизни, лишилась возможности дополнительного заработка - росписи по дереву. В настоящее время ей предстоит сделать пластическую операцию на руке для устранения шрама. Кроме того, истец очень переживает за психологическое состояние дочери * (* лет), которая присутствовала при нападении собаки и в настоящее время постоянно вспоминает о данном случае, боится собак. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они согласуются с прочими материалами дела. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяет ее размер с учетом принципа разумности и справедливости в размере * руб. Суд также учитывает, что ответчик уклонился от добровольного возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда. 

Оценивая требование о взыскании расходов на лечение в размере * руб. суд учитывает характер телесных повреждений, наименования и назначение приобретенных лекарств, признание ответчиком данного требования. Изложенное является основанием взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на лечение * руб.

ФИО1 силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда денежные средства в размере * в возмещение расходов на оплату лечения *

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев