Дело 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 14 мая 2020 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения от 27.06.2007 г. № в отношении энергоснабжаемого объекта (земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По договору истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

АО «ПСК» полностью выполняло условия договора, отпуская потребителю энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. В то же время оплата за потребленную электроэнергию по договору за период 01.03.2017 г. по 30.09.2017 г. истцу не поступала.

23.06.2017 г. истцом была проведена внеплановая проверка приборов учета потребителя, в результате проверки были сняты контрольные показания приборов учета.

Задолженность по договору за потребленную энергию и мощность за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г. составляет 2637999,13 руб. 

В соответствии с условиями договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,50 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г. АО «ПСК» был исчислен размер пени за период 26.04.2017 г. – 28.06.2019 г., который составил 9279618,41 руб.

Истец лишен возможности предъявить требования к лицу, указанному в качестве потребителя по договору, т.к. при проведении контрольной проверки показаний приборов учета работниками, занятыми на энергоснабжаемом объекте, до представителей истца в устной форме была доведена информация о смерти потребителя.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.06.2007 г. № 47300000301600 за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г. в размере 2637999,13 руб.; взыскать с надлежащего ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 26.04.2017 г. – 28.06.2019 г., начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.06.2007 г. № 47300000301600 за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г. в размере 9279618,41 руб.; взыскать с надлежащего ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г., начисленную с 29.06.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом были истребованы материалы наследственного дела после смерти ФИО4, после поступления которых в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1, являющаяся наследником ФИО4

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, являющаяся собственником ? доли земельного участка, на котором, по мнению истца, расположен энергоснабжаемый объект.

В судебное заседании представитель истца АО «ПСК» и ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно возражениям ответчика ФИО1 на исковое заявление, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №). Между ФИО1 и АО «ПСК» заключен договор энергоснабжения (абонентский №) на энергоснабжаемый объект – 

<

адрес> в д. Сойкино. По обязательствам договора ФИО1 исправно платит и должником не является. Иных договоров энергоснабжения ФИО1 не заключала. Магазина на данном участке не имелось и не имеется. Также ответчик ссылается на то, что между ФИО4 и истцом был заключен договор энергоснабжения № 73257 от 27.06.2007 г., а истец указывает номер договора № 47300000301600, однако не представляет документов, свидетельствующих о замене номера договора. Кроме того, ответчик отмечает, что истец указывает на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, магазин, а не в отношении объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также ответчик отмечает несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию. На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 122-124).

От ответчика ФИО1 поступало ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку оснований для отложения суд не усматривает, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2007 г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (поставщик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 73257, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1 л.д. 8-29).

Объем потребленной электроэнергии по договору определяется в соответствии с п. 3.2, согласно которому величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечень которых согласован в договоре.

Согласно приложению А к договору № 73257 от 27.06.2007 г. адрес расположения энергоснабжаемого объекта: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, магазин (т.1 л.д. 22).

Как следует из ответа местной администрации МО Пениковское сельское поселение на запрос суда о нахождении в собственности ФИО4 магазина в д. Сойкино, соответствующими сведениями местная администрация не располагает (т.1 л.д. 94, 98).

В соответствии с приложением 3.1 к договору № 73257 от 27.06.2007 г. на энергоснабжаемом объекте установлен прибор учета с номером 0092329 (т. 1 л.д. 26).

В дальнейшем номер договора энергоснабжения, заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО4 изменялся, окончательный номер № 47300000301600 (том 1 л.д. 31, 41).

При расчетах по договору в адрес истца поступали показания приборов учета, установленных на энергоснабжаемом объекте. По истечении расчетного периода с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в адрес истца поступили показания приборов учета, значения которых были равны 70148 квт/ч (день) и 31192 квт/ч (ночь). За более поздние расчетные периоды по договору показания приборов учета не передавались, в связи с чем начисления за периоды с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. производились в соответствии с п. 166 Основных положений на основании объемов потребления электрической энергии за аналогичные периоды предыдущего года.В соответствии с абз. 14 п. 166 Основных положений, непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета. 

23.06.2017 г. АО «ПСК» была проведена внеплановая проверка приборов учета потребителя, в результате которой были сняты контрольные показания приборов учета, значения которых равны 337334 квт/ч (день) и 133458 квт/ч (ночь). Результаты контрольной проверки приборов учета зафиксированы в Акте визуального осмотра измерительного комплекса, а также с помощью фотосъемки (т. 1 л.д. 42-45).

На основании контрольного снятия показаний приборов учета произведены начисления за потребленную электроэнергию за расчетный период 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. 

За более поздние периоды показания приборов учета не передавались, в связи с чем начисления производились в соответствии с п. 166 Основных положений на основании объемов потребления электрической энергии за аналогичные периоды предыдущего года. 

Задолженность по договору за потребленную энергию и мощность за период 01.03.2017 г. – 30.09.2017 г. составляет 2637999,13 руб., а размер пени за период 26.04.2017 г. – 28.06.2019 г. составляет 9279618,41 руб., о чем истцом представлен соответствующий расчет (т. 1 л.д. 6, 113-114).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являлись его супруга – ФИО1, а также дочери – ФИО2 и ФИО5 (до регистрации брака ФИО6), что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака (т. 1 л.д. 72-73).

ФИО2 и ФИО5 отказались от доли на наследство, причитающейся после смерти отца ФИО4, в пользу его жены ФИО1 (т. 1 л.д. 69 – 69 оборот).

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, заключающееся в земельном участке и денежных вкладов, о чем в материалах наследственного дела представлены соответствующие свидетельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от 28.05.2015 г., ФИО1 является наследником первой очереди имущества ФИО4, которое состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 76).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019 г., земельный участок с кадастровым номером 47:14:0213004:19, принадлежащему ФИО1 поставлен на кадастровый учет 10.01.1993 г. (т. 1 л.д. 129-132, 133).

АО «ПСК» ссылается на то, что при заключении с ФИО4 договора энергоснабжения от 27.06.2007 им было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2004 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 9200 кв.м, согласно которому ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от 21.09.2004 г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения крестьянского хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являлась ФИО2 (т. 1 л.д. 110-111, 218-219, т. 2 л.д. 31-32).

Из поступивших по запросу суда из Росреестра материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) и выписке из ЕГРН от 05.02.2020, следует, что указанный участок снят с кадастрового учета 24.10.2006 (т. 1 л.д. 136-144, 151-152, 153), то есть до заключения между АО «ПСК» с ФИО4 договора энергоснабжения от 27.06.2007 г. №.

Кроме того, в названном регистрационном деле содержится договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный на землях населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и ? долю находящихся на нем строений. На земельном участке есть обременения охранной зоны ЛЭП 6-10 кв. на площади 1586 кв.м (т. 1 л.д. 227-228, 240-242).

Право собственности ФИО2 по указанному договору купли-продажи земельного участка, площадью 10120 кв.м, с расположенными на нем строениями от 19.12.2013 г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 27.01.2014 г. (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.01.2014 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имел площадь 10120 +/- 70 кв.м, правообладателями являлись ФИО4 и ФИО2 (по ? доле в праве (т. 1 л.д. 229-230).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 22.09.2015 г., что отражено в выписке ЕГРН от 27.02.2020 г. (т. 2 л.д. 19).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

АО «ПСК» предъявляет свои требования к ответчику ФИО1, как к наследнику после смерти ФИО4, а также к ответчику ФИО2, как к собственнику 1/2 доли земельного участка, на котором, по мнению истца, располагается энергоснабжаемый объект.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что наследство после смерти ФИО4 было принято только наследником ФИО1, а ответчик ФИО2 отказалась от наследства после смерти отца в пользу своей матери – ФИО1, в связи с чем ФИО2 не отвечает по долгам наследодателя ФИО4 

Исходя из имеющихся документов, судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 47:14:0213004:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время как истец основывает свои требования на заключении договора энергоснабжения от 27.06.2007 г. № 47300000301600 в отношении иного энергоснабжаемого объекта (земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), расположенного по адресу: квартал 6, д. Сойкино, Пениковское сельское поселение, 

<

адрес>, который ФИО1 по наследству после смерти супруга не принимала, наследственным имуществом он не являлся, поскольку был снят с кадастрового учета, в связи с чем ФИО1 также не отвечает по обязательствам из названного договора энергоснабжения, заключенного с ФИО4, учитывая, в том числе, недоказанность расположения объекта энергоснабжения по этому договору на принадлежащем ей участке. 

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что энергоснабжаемый объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2, поскольку оба земельных участка с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета до образования взыскиваемой задолженности, они были расположены в разных кварталах, имели разную площадь. 

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в полном объеме АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме АО «Петербургская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение объявлено и изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов