Дело № 5-219/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 20 июля 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, с участием защитника Сердюкова С.Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Муродова Махмади Махмадаминовича, 

установил:

22 марта 2021 года в 14 часов в ходе совместной выездной проверки по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, был установлен гражданин Таджикистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

...> а, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. По данному факту гражданин Таджикистана ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования установлено, что строительные работы на указанном объекте осуществлялись ООО «Арена» на основании государственных контрактов, заключенных с ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», дата окончания строительства 20 октября 2021 года. 

Согласно договору № 05/СМР от 11 января 2021 года, заключённого между ООО «Арена» и ИП Муродовым М.М., последний принял на себя обязательства выполнения по заданию Генподрядчика согласно локальному сметному расчету строительно-монтажные работы на объекте «Многоквартирный дом в п. Лебединый г. Алдана Алданского района» по адресу: РС (Я) г. Алдан, 

<

...>.

Из сообщения ООО «Арена» от 27 апреля 2021 года следует, что строительно-монтажные работы по договору № 05/СМР от 11 января 2021 года с ИП Муродовым М.М. находятся в стадии работы, авансирования по данному договору не было, акты выполненных работ не поступали. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Муродов М.М. имеет основной вид деятельности ОКВЭД 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. По данному факту старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Алданскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Муродов М.М. не явился извещен судом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не суд не обращался.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Сердюков С.Б. с протоколом не согласился и пояснил, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 является недопустимым доказательством, поскольку в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении нескольких граждан Таджикистана, установленных на строительном объекте, указано одно время составления протокола. Кроме того, в условиях ограничительных мероприятий Муродов М.М. не имел возможности оформить документы на осуществление трудовой деятельности, работающих у него иностранных граждан. В настоящее время все необходимые документы поданы в миграционную службу. Полагал, в связи с Указом Президента РФ от 15.06.2021№ 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того. Полагал, что было нарушено право на защиту, поскольку Муродову М.М. не предоставлен переводчик, в протоколе не отражено, что Муродову М.М. были понятны его права, в том числе право иметь переводчика и защитника. Настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алданскому району ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить наказание в пределах санкции статьи. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении Муродову М.М. были разъяснены его права, в том числе право на защитника и переводчика. Муродов М.М. пояснил, что в услугах переводчика он не нуждается, о чем расписался в протоколе. Административное правонарушение было установлено 22 марта 2021 года до принятия Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 года. Полагала, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, настаивала на привлечении Муродова М.М. к административной ответственности. 

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2021 года в 14 часов в ходе совместной выездной проверки по месту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, был установлен гражданин Таджикистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

...> а, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности. 

Вина ИП Муродова М.М. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года в отношении ИП Муродова М.М., который полностью соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Муродов М.М. был извещен надлежащим образом (л.д. 5), постановлением ФИО10. от 22 марта 2021 года о привлечении гражданина Таджикистана ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; определением о проведении административного расследования от 1 апреля 2021 года; договором № 05/СРМ от 11 января 2021 года, заключенного между ООО «Арена» и ИП Муродовым М.М. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный дом в п. Лебединый г. Алдана Алданского района РС (Я)» по адресу: г. Алдан, 

<

...> а, объяснениями Муродова М.М., данными при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в связи с карантином документы на патент своим работникам не подавал, думал, что возможна работа без документов до окончания карантина, выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей от 27 мая 2021 года, согласно которой Муродов М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 августа 2017 года и дополнительным видом его деятельности является строительство жилых и не жилых. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Муродова М.М. состава вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Муродова М.М., суд признает допустимыми доказательствами по данному делу, так как согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу было достоверно установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2 был допущен и осуществлял трудовую деятельность на объекте подрядчика ИП Муродова М.М., не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Муродова М.М. в его совершении. 

Доводы защитника судьей не принимаются в полном объеме. Так, составление нескольких протоколов об административных правонарушениях в один и тот же период времени, не свидетельствуют об их недопустимости. 

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении данного лица к административной ответственности вступило в законную силу.

Право на защиту Муродова М.М. не нарушено, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе также имеется графа о владении русским языком, где имеются варианты «владеет/не владеет русским языком», «в услугах переводчика нуждаюсь/не нуждаюсь», где имеется подпись Муродова М.М. в графе «в услугах переводчика не нуждаюсь». Каких-либо возражений, ходатайств о необходимости участия переводчика и защитника Муродовым М.М. при составлении протокола не заявлено. 

Принятие Президентом РФ Указа от 15.06.2021№ 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не освобождало Муродова М.М. исполнить обязанность, возложенную на него п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Доводы Муродова М.М. о том, что он не имел возможности оформить необходимые документы, нахожу необоснованными, поскольку им не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Муродова М.М. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение правонарушения впервые, ограничительные мероприятия, связанные с эпидемиологической обстановкой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, существенным отрицательным образом отразиться на материальном положении ИП Муродова М.М. и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности на минимальный срок. 

Оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Муродова Махмади Махмадаминовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок двадцать суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Алданского районного суда 

Республики Саха (Якутия) ФИО1