Дело № 2-740/2024 

(24RS0057-01-2024-000719-75)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 810 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4756 рублей 21 копеек. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «МОРГАН». В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер просвет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер просвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №.ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 177 810,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 149 704,54 рублей, задолженность по процентам- 14724,34 рублей, задолженность по пени -13381,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ»- ООО ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Интерпросвет", ООО "РМК-Коллектинг", 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по защите нарушенного права.

Представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «МОРГАН», ООО "Интерпросвет", ООО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 просит выпустить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на её имя карту к текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по Банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью Договора № на основании которого ФИО1 открыт Текущий счет, банковский продукт – Наша Карта 

<

данные изъяты> 19.9, лимитом овердрафта 150 000 рублей, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода- 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет- 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно Тарифа по Банковскому продукту - Наша Карта 

<

данные изъяты> – лимит овердрафта от 10000 рублей до 500 000 рублей, 19.9- процентная ставка по кредиту по карте-19,9% годовых, минимальный платеж-5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 1000 рублей, льготный период- до 51 дня.

Согласно выписки по счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, активация карты ответчиком была произведена, совершены операции по снятию наличных денежных средств с кредитной карты, безналичной оплате товаров, по внесению денежных средств на счет кредитной карты в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО "Интерпросвет", заключен договор уступки прав (требований) №/№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Интерпросвет".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Интерпросвет" и ООО "РМК-Коллектинг", заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "РМК-Коллектинг".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО «ПКО «АСВ», заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «АСВ».

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) приложение № к данному договору уступки, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 177 810 рублей 64 копейки.

Указанные договоры цессии (уступки права требования) не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ»- ООО ПКО «АСВ».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга. 

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) 177 810,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу: 149 704,54 рублей, задолженность по процентам- 14724,34 рублей, задолженность по пени -13381,76 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленной истцом расчета задолженности, выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору займа в части внесения платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж произведен 28.02.2014г.), в силу чего, после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) истец, посредством почтовой связи, направил заявление на выдачу судебного приказа с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177810,64 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 2378 рублей. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, с указанием на пропуск срока исковой давности. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с момента нарушения ответчиком ФИО1 срока погашения кредита с 01.03.2014г., у кредитора возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, которым он не воспользовался в пределах срока исковой давности, поскольку направил заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 810 рублей 64 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 02 декабря 2024 года.