Дело № 2-162/2020

УИД 26RS0007-01-2020-000083-57

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2020 года село Курсавка 

Резолютивная часть решения суда оглашена 28 мая 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2020 года. 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего МанеловаД.Е.,

при секретаре ГришинойА.В.,

с участиемистца ФИО1 и его представителя ФИО2 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГейкоВиктора ФИО1 к ЛитвиновойЕлене Алексеевне о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды в размере 5910220,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15.03.2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ФИО4 обязалась оказать истцу консультационные услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, сдаче документов на государственную регистрацию прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В качестве оплаты за оказание услуг истец заплатил ответчику вознаграждение в сумме 122000 рублей. Однако указанные услуги ответчиком были оказаны некачественно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о возврате уплаченного ответчику вознаграждения. 09.10.2019 года Андроповским районным судом Ставропольского края было вынесено решение об удовлетворении данных требований истца. Однако в результате неправомерного поведения ответчика истец недополучил прибыль в сумме 5910220,80 рублей от продажи урожая озимой пшеницы. Считает данную сумму упущенной выгодой и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что15.03.2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ФИО4 (исполнитель) обязалась оказать ФИО1 (заказчик) консультационные услуги по составлению искового заявления, представительству в суде, сдаче документов на государственную регистрацию прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В качестве оплаты за оказание услуг истец заплатил ответчику вознаграждение в сумме 122000 рублей. Однако услуги ответчиком были оказаны некачественно, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченного ответчику вознаграждения. Вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края 09.10.2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 122000 рублей.

В настоящем деле истец заявляет об упущенной выгоде в размере стоимости урожая озимой пшеницы в сумме 5910220,80 рублей возникшей в результате неправомерного поведения ответчика за период с 2016 года по 2019 год.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 (Судебная коллегия по гражданским делам), лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм истец не представил в материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и неполучением истцом урожая озимой пшеницы на сумму 5910220,80 рублей. 

Равно как истцом не были представлены доказательства,что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Расценивая взаимоотношения сторон, возникшие из договора на оказание услуг от 15.03.2016 года, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению документов и соответственно обязался нести ответственность за качественное оказание услуг именно в части оформления документов и представления интересов истца в суде. Обязательств по оказанию истцу услуг по получению спорного урожая ответчик на себя не принимал.

Разрешая данный спор, суд также учитывает, что представленные истцом в качестве письменных доказательств, обосновывающих исковые требования:сообщение администрации Андроповского муниципального района Старвопольского края от 20 марта 2019 года, расчет потерянной выгоды, анализ ситуации на рынке зерна, а также иные документы не подтверждаютпричинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды в размере 5910220, 80 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов