Дело № 2-3003/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании страховым случаем факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения обязательств по договору займа, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о признании страховым случаем факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения обязательств по договору займа, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании суммы, в обоснование указав что решением Нижегородского районного суда от (дата) по делу №... с ООО «ВЛС Инвест» в пользу истца взыскана задолженность в размере 170 181,09 руб. указанное решение вступило в законную силу.

(дата) Нижегородским районный судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от (дата).

В добровольном порядке ООО «ВЛС Инвест» задолженность не погасило, тем самым уходя от своих обязательств, не исполняя судебный акт и нарушая законодательство РФ.

Согласно Полиса страхования ответственности №... от (дата), заключенного между ООО «ВЛС Инвест» и ОАО «АльфаСтрахование» - страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного настоящим полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим полисом страховых сумм и лимитов возмещения.

В соответствии с п. 3 Полиса страхования ответственности страхователем является ООО «ВЛС Инвест».

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц банка РФ» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истцом (дата) в адрес ответчика направлено заявление (претензия) относительно выплаты страхового возмещения.

(дата) истец получил письмо от (дата) исх. №..., которым в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

На основании ст. 309, 10 ГК РФ истец считает данный отказ незаконным.

Пунктом 11 Полиса обязательного страхования установлена страховая сумма (лимит ответственности) по каждому страховому случаю, он составляет 10 000 000 руб.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).

На официальном сайте ООО «ВЛС Инвест» размещена информация относительно невозможности взыскания страхового возмещения и преждевременной подачи заявления в адрес ОАО «АльфаСтрахования» за выплатой страхового возмещения. 

Истец считает, что данная информация противоречит всем нормам и правилам страхования, является необоснованной и незаконной, направлена на уклонение от выполнения ОАО «АльфаСтрахование» взятых на себя обязательств по договору, поскольку основания для выплаты страхового возмещения имеют место быть, факт совершения Застрахованным лицом любого умышленного уголовного правонарушения или умышленного мошеннического действия не установлен, поэтому ссылка на п. 10.1.2 Полиса обязательного страхования, как на случаи, исключенные из страхового покрытия, не законна.

Также на официальном сайте ООО «ВЛС Инвест» указано, что (дата) Ленинским районным судом города Краснодара вынесено решение по делу №... по иску Н.Н.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору займа с ООО «ВЛС Инвест» в пользу истца.

Данное решение оспорено, так как истец опирается на закон о защите прав потребителей, который не имеет отношения к договорам займа. Тем не менее, это решение показывает дееспособность страхового полиса и подтверждает наличие страхового случая в сложившейся ситуации в ООО «ВЛС Инвест».

Истец считает, что поскольку между ним и ООО «ВЛС Инвест» заключен договор займа №... от (дата), то, следовательно, отношения возникшие по данному договору, подпадают под страховые нормы и страховое возмещение в случае неисполнения ООО «ВЛС Инвест» обязательств взятых на себя по полису обязательного страхования и в соответствии с нормами законодательства РФ.

Решением суда Ленинским районным судом города Краснодара от (дата) установлено, что страховой полис действителен и подтверждает наличие страхового случая в сложившейся ситуации в ООО «ВЛС Инвест», поэтому истец считает, что ответчик намеренно затягивает процесс выплаты причитающихся истцу денежных средств, нарушает обязательства и уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд: 

- признать страховым случаем факт неисполнения ОАО «АльфаСтрахования» обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения ООО «ВЛС Инвест» обязательств по договору займа №... от (дата) 

- обязать ОАО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в мою пользу в сумме 170 181 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 09 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: 

- Признать страховым случаем факт неисполнения ОАО «АльфаСтрахования» обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения ООО «ВЛС Инвест» обязательств по договору займа №... от (дата).

- Обязать ОАО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения в мою пользу в сумме 170 181 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 09 копеек.

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО1 сумму в размере 170 181 рублей 09 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в том варианте, как они заявлены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просил принять во внимание, что согласно п. 4 Полиса страхования, застрахованное лицо - любое физическое лицо: Директор, должностное лицо компании и другие.

Согласно п. 5 Полиса страхования - объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (ООО «ВЛС Инвест») и застрахованного лица связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки.

Директор - управляющий, руководитель, начальник компании, предприятия. Директор - высшая должность организации, наделенная полномочиями и следующими обязанностями: организует работу всех структур и отделов организации; обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед бюджетами, фондами, контрагентами, кредиторами; осуществляет руководство согласно действующему законодательству о производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полную ответственность за принимаемые решенной сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Директор имеет право принимать решения по распоряжению средствами и имуществом предприятия; действовать от имени предприятия без доверенности, представлять интересы общества в любых органах и без доверенности подписывать все бухгалтерские, финансовые, кадровые и другие документы.

Таким образом, риск ответственности за нарушение договора лежит на ООО «ВЛС Инвест» в лице его директора, ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Также истец считает, что п. 10.2 Полиса ответственности противоречит природе Договора страхования, в частности пункта 4 Договора страхования, условиями которого предусмотрено страхование ответственности Застрахованного лица.

Пунктом 5 Договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, т.е. ООО «ВЛС Инвест» и застрахованного лица.

Истец считает, что ссылка ответчика на п. 10.2 Договора страхования как на отсутствие ответственности за причинение имущественного вреда, является незаконной и противоречащей условиям всего Договора страхования.

Кроме того, страхователем по Полису страхования ответственности от (дата) является ООО «ВЛС Инвест» от имени которого подписал его директор К.Е.В.

Согласно п.п. 10.1. и.10.1.2. Договора страхования «Страхование по настоящему Полису не распространяется на случаи: Совершения Застрахованным лицом любого умышленного уголовного правонарушения или умышленного мошеннического действия».

Постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) и от (дата), представленные ответчиком в судебное заседание не являются доказательством того, что именно в отношении руководителя (директора, учредителя) ООО «ВЛС Инвест» возбуждены уголовные дела. Постановления возбуждены в отношении неустановленного лица.

Признанием факта виновности в законодательстве РФ является приговор суда, вступивший в законную силу.

Иных доказательств свидетельствующих о совершении руководителем (директором/учредителем) ООО «ВЛС Инвест» преступления ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что руководитель ООО «ВЛС Инвест» привлечен к уголовной ответственности, следовательно, нет оснований полагать, что условия страхования по Полису не могут применяться в данном случае.

Также пояснил суду, что его требования основаны на п. 2 и п. 3.1 правил страховании ответственности директоров и должностных лиц юридического лица.

В настоящее время истцом подано заявление о включение в реестр требований кредиторов ООО «ВЛС Инвест» в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного иска, поддержала письменные возражения на иск, представленные ранее в материалы дела.

Третьи лица ООО «ВЛС-Инвест», конкурсный управляющий ООО «ВЛС-Инвест» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы на случай наступления риска ответственности пообязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, законодатель разделяет страхование гражданской ответственности на два подвида:

1) страхование ответственности за нарушение условий договора;

2) страхование ответственности за причинение вреда.

При этом, как прямо установлено ч. 1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЛС Инвест» и ОАО «АльфаСтрахование» (дата) заключен договор №... страхования ответственности директоров и должностных лиц.

Указанный договор страхования заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования ответственности директоров и должностных лиц юридического лица», утвержденными Страховщиком 28.01.2008г.

Договором страхования установлен период страхования с (дата)г. по (дата)г.

Страховая сумма, согласно п. 11 Договора страхования, по каждому страховому случаю составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора страхования он считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретатели).

В соответствии с п.4 договора застрахованным лицом является любое физическое лицо (включая нерезидентов Российской Федерации), которое в любой момент до начала, на момент начала или в любой момент в течение периода страхования являлось или стало, в том числе. Директором, Независимым директором, Должностным лицом Компании (Застрахованное лицо).

В п. 4.3. договор определяется, что «Должностное лицо означает любое физическое лицо (включая нерезидентов Российской Федерации), которое в любой Компании когда-либо занимало, занимает или займёт в будущем должность/позицию или исполняло, исполняет или будет исполнять функции/обязанности единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.д.).

В соответствии с п. 5 договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя и/или застрахованного лица, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в связи с неверным действием, а так же в связи с возникновением у них судебных и внесудебных расходов.

Страховым случаем признается факт возникновения в любой момент до начала или в любой момент в течение периода страхования у любого застрахованного лица в соответствии с применимым законодательством обязанности возместить убытки, понесенными третьими лицами, в связи с любым неверным действием застрахованного лица, при условии предъявления к такому застрахованному лицу любого требования в связи с убытками третьих лиц в течение периода страхования (п. 6. 1 договора).

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившего в законную силу (дата), по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «ВЛС Инвест» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, между ФИО1 и ООО «ВЛС Инвест» был заключен договор займа №... от (дата), в соответствии с условиями которого истец передал 50 000 руб., а ООО «ВЛС Инвест» принял в качестве займа денежные средства, поступившие от истца и обязался их возвратить, уплатив причитающиеся проценты, в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора срок договора 1 год, процент займа - 34% годовых, периодичность начислений процентов по - ежемесячно, способ получения займа - наличные. 

В последующем истцом были внесены ООО «ВЛС Инвест» еще 90 000 руб., в связи с чем общая сумма займа составила 140 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ВЛС Инвест» условий договора займа, с последнего в пользу истца решением суда была взыскана сумма займа, проценты и судебные расходы, в общей сумме 170 181,09 руб.

Истцом был предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно Акта от (дата) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Нижегородской области исполнительный лист возвращен истцу ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

(дата) истец обратился с письменным заявлением к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ОАО «АльфаСтрахование» от (дата) истцу было отказано, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не занимается страхованием займов, выдаваемых физическими лицами коммерческим организациям, и ответственности заемщиков - коммерческих организаций в рамках таких договоров.

Истец не согласившись с указанным ответом обратился в суд.

Из позиции истца по делу следует, что он полагает, что не возврат денежных сумм по договору займа, то есть неисполнение обязанностей по договору займа ООО «ВЛС Ивест» в силу неверного распоряжения финансовыми средствами общества является неверными управленческими действиями застрахованного лица - директора Общества, и данными действиями истцу причинен ущерб, поэтому он, истец, является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности директоров и должностных лиц ООО «ВЛС Инвест» и указанный случая является страховым. 

Данные доводы истца основаны на неверном толковании закона, по следующим основаниями.

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы на случай наступления риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, законодатель разделяет страхование гражданской ответственности на два подвида: страхование ответственности за нарушение условий договора и страхование ответственности за причинение вреда.

При этом, как прямо установлено ч. 1 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.

На момент заключения Договора страхования действующее законодательство РФ не содержит положений, предусматривающих страхование риска ответственности за нарушение договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 932 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. 

Следовательно, Договор страхования не является в порядке статьи 932 ГК РФ страхованием риска ответственности за нарушение договора.

Требования Истца вытекают из нарушения ООО «ВЛС Инвест» обязательств, предусмотренных заключенным между указанными лицами договора займа. Однако риск наступления ответственности за данные нарушения не было застраховано ответчиком и не могло страховать в силу прямого запрета на это законодателем в ст. 932 ГК РФ.

Согласно договору страхования от (дата)., заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «ВЛС Инвест» была застрахована ответственность директора и должностных лиц ООО «ВЛС Инвест».

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением их обязанности возместить третьим лицам убытки в г связи с неверным действием, а также в связи с возникновением у них судебных и внесудебных расходов.

Страховым случаем признается факт возникновения у любого застрахованного лица обязанности возместить убытки, понесенные третьими лицами, при условии предъявления к такому застрахованному лицу любого требования в связи с убытками третьих лиц в течении периода страхования.

Заключенный договор страхования не является в порядке ст. 932 ГК РФ договором страхованием риска ответственности за нарушение договора займа.

Ответственность органов управления страхователя предусмотрена гражданским и трудовым законодательством и Федеральным законом от (дата) № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего ответственность руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров наблюдательного совета общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Иные лица (в том числе, состоящие с обществом в договорных отношениях) не вправе предъявлять требования к единоличному исполнительному органу общества.

По договору займа, заключенному между ООО «ВЛС Инвест» и истцом, ответственным лицом за причинение вреда перед истцом является юридическое лицо, выступившее в качестве заемщика.

Согласно п. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое, лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты, либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Заемщик ООО «ВЛС Инвест» не возвратил заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, органы управления ООО «ВЛС Инвест» действовали не как самостоятельные физические лица, получающие займ, а как представители юридического лица заемщика ООО «ВЛС Инвест».

Органы управления ООО «ВЛС Инвест» не несут ответственности перед заимодавцем по договорным обязательствам ООО «ВЛС Инвест».

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода ответственность за неисполнение договорных обязательств перед истцом по договору займа возложена на ООО «ВЛС Инвест», гражданская ответственность которого не застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не принимало на страхование ни договорную, ни гражданскую ответственность ООО «ВЛС-Инвест», то иск к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Договор страхования не покрывает риски профессиональной ответственности страхователя и застрахованных лиц.

Основными видами экономической деятельности ООО «ВЛС Инвест» по ОКВЭД являются денежное посредничество, деятельность холдинг-компаний в области финансового посредничества, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества.

Следовательно, профессиональная деятельность ООО «ВЛС Инвест» связана с денежным и финансовым посредничеством.

В силу пункта 10.2. Договора страхования из страхового покрытия полностью исключается профессиональная ответственность Компании (страхователя) и/или Застрахованных лиц.

Таким образом, ответственность за причинение имущественного вреда, возникшего в результате профессиональной деятельности, застрахована не была, поскольку прямо исключена из страхового покрытия пунктом 10.2 Договора страхования.

По вышеуказанным основаниям довод истца о том, что его требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2 и п. 3.1 Правил страхования, суд также считает несостоятельным.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании страховым случаем факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд также не находит оснований для обязания ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере 170 181,09 руб., и взыскании с суммы 170 181, 09 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о признании страховым случаем факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в случае неисполнения обязательств по договору займа, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).