Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>),

с участием защитника Формуса Ю.В., должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 22 октября 2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания»,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО2 (далее - ООО «ТКК») на консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 22 октября 2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная Крымская Компания», которым последнее признано виновным и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку при ознакомлении с материалами дела 22 октября 2019 года после его рассмотрения в материалах дела отсутствовал ряд документов, отсутствовали доказательства того, что в деятельности общества образуются отходы 1-5 классов опасности, отбор проб произведен с нарушением действующего закона, в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ООО «ТКК».

Защитник ООО «ТКК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также указал, что отвал грунта обществом не осуществлялся, а осуществлялся фио 1, допрошенным в качестве свидетеля.

Генеральный директор ООО «ТКК» ФИО2 представил заявление, в котором просил рассматривать без его участия, жалобу поддержал, указывал, что интересы ООО «ТКК» представляет защитник Форму с Ю.В.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, в судебном заседании указал на законность постановления, просил в жалобе отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании планового (рейдового) задания на проведение рейдового осмотра 04 февраля 2019 года проведен рейдовый осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно несанкционированное размещение отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов общей площадью 180 кв.м. Также, в ходе проведения рейдового осмотра неустановленное лицо, управляя транспортным средством марки «Камаз», государственный регистрационный знак №

<

номер> разместило отходы грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, общей площадью 8 кв.м., не в специально оборудованных сооружениях. Указанное лицо скрылось с места совершения административного правонарушения.

20 марта 2019 года специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», произведен отбор проб почв. В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных измерений проб грунтов от 08 апреля 2019 года отобранные образцы веществ являются отходами производства и потребления и относятся к 5 классу опасности по воздействию на окружающую природную среду.

Оспариваемым постановлением от 22 октября 2019 года ООО «ТКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, должностное лицо, признавая виновным ООО «ТКК» в совершении инкриминируемого деяния исходила из доказанности вины общества, поскольку транспортное средство, с которого осуществлялся отвал грунта принадлежит ООО «ТКК», факт размещения грунта установлен и зафиксирован.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, в судебном заседании действительно установлено и не оспаривается, что транспортное средство марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ООО «ТКК».

В тоже время, установлено, что 15 января 2019 года между ООО «ТКК» и фио 1 заключен договор аренды данного транспортного средства №

<

номер>.

Согласно условиям данного договора фио 1 передавалось за плату во временное пользование указанное выше транспортное средство на срок до 16 марта 2019 года.

Согласно акту приёма-передачи от 15 января 2019 года транспортное средство получено фио 1.

В соответствии с актом приёма-передачи от 18 марта 2019 года транспортное средство возвращено ООО «ТКК».

Допрошенный в судебном заседании фио 1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что действительно им заключался данный договор аренды транспортного средства для собственных нужд, поскольку он намерен осуществлять подготовительные и строительные работы на принадлежащем ему земельном участке. Подтвердил, что 04 февраля 2019 года отвал грунта произвел лично он, управляя данным транспортным средством, о запрете размещать грунт в данном месте его не предупредили, в том числе и лица, которые находились в месте отвала, осуществляли видеосъемку. Транспортное средство в срок аренды он не передавал иным лицам. Осознает характер совершенного деяния, а также возможным последствия, связанные как с возможным привлечением к административной ответственности, так и с последствиями в виде возмещения ущерба за вред, причинный окружающей среде.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они последовательно, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и пояснениями защитника ООО «ТКК».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что принимал участие в проведении рейдового осмотра, в ходе которого выявлен отвал грунта с транспортного средства марки «Камаз», государственный регистрационный знак №

<

номер>, который был зафиксирован с помощью средств фото- и видео-фиксации. Указал, что водитель не выходил из транспортного средства, после завершения отвала грунта покинул место размещения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, с очевидностью следует, что ООО «ТКК» не осуществляло размещение грунта 04 февраля 2019 года в указанном в постановлении месте с помощью транспортного средства транспортного средства марки «Камаз», государственный регистрационный знак №

<

номер>.

Иных доказательств размещения отходов грунта ООО «ТКК» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» ФИО2 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 22 октября 2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получении его копии.

Судья В.П. Дацюк