Дело № 2-142/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Югай Л.А.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО «Платан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 303000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 303000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением солидарными ответчиками обязательств по кредитному договору АО «Российский сельскохозяйственный банк» было принято решение о переуступке прав (требований) по соглашению сторонней коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требования №№ согласно которому банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обща сумма обязательств, на день перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192662 рублей 09 копеек, из которых: 150500 рублей – сумма просрочено задолженности по основному долгу; 42162 рубля 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192662 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5053 рубля рублей. 

Представитель истца ООО «Платан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и заявлением о признании исковых требований ООО «Платан» в полном объеме, при этом указавших, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, им разъяснены и поняты. 

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования ООО «Платан» признали полностью, суд принимает признание иска ответчиками, находит признание иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, при этом ответчикам ФИО1, ФИО2 последствия признания иска разъяснены и понятны, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Платан» к ФИО1, ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5053 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 2526 рублей 50 копеек с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192662 рублей 09 копеек, в том числе 150500 рублей – просроченная ссудная задолженность; 42162 рубля 09 копеек – начисленных процентов за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Платан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2526 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Л.А. Югай