Судья: Савельев Р.В. Дело № 22-1275/2021

УИД: 76RS0002-01-2021-000206-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г., 

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.В. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2021 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

14 декабря 2018 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 1 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

28 июля 2020 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 января 2021 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 28 июля 2020 года и неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия его под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Рыбакову В.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Не соглашается с приговором, ссылается на положения ст.6 УК РФ, указывает, что Смирнов вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке, не смотря на учет смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд в должной мере не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 полностью признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у его матери имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем, она нуждается в посторонней помощи. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, сохранении условного осуждения по приговору от 14 декабря 2018 года.

Указывает, что осужденный не представляет опасность, искренне раскаивается в содеянном. 

Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Лебедевой гособвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд обоснованно не применил, учитывал обстоятельства дела, то, что условное наказание по предыдущей судимости не способствовало целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, правомерно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, наличие этих данных не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

С учетом личности осужденного и тяжести содеянного оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья