К делу №12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 26 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 г. и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что с вышеуказанным постановлением мирового судьи она категорически не согласна, своей вины не признает, считает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. Указала, что 24 марта 2019 г. она управляла транспортным средством, но в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Ее остановили сотрудники ДПС и стали требовать прохождения освидетельствования на опьянение. Она начала возражать, что ничего не употребляла. Сотрудники ДПС начали настаивать, чтобы она прошла освидетельствование на состояние опьянения. При оформлении протоколов ей никто не разъяснил правовые особенности и последствия проведения процедур: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на месте и направления на медицинское освидетельствование. Прибор для освидетельствования ей не показывали, подуть не предлагали. Кроме того, сотрудник ДПС не привлекал при составлении протоколов понятых, которые должны быть свидетелями процессуальных действий, в том числе разъяснения ей прав и обязанностей. Ей права ей никто не разъяснял, акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся. Будучи не согласной с действиями инспектора, она отказывалась подписывать протоколы, однако она не отказывалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того, как она начала разбираться в произошедшем, стало очевидным, что сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении нее административный материал. Мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющую заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в ее пользу, в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 г. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС г.Новороссийска ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей правильно установлено, что 24 марта 2019 г. в 01 час 55 минут на ул.Магистральная, 6 г.Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком ....... регион, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края на основании статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказалась, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении №....... от 24 марта 2019 г. (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от 24 марта 2019 г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от 24 марта 2019 г. (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства ....... от 24 марта 2019 г. (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска ФИО2 (л.д.6), видеозаписью (л.д.8а) и другими материалами дела.

ФИО1 не оспаривается ее присутствие при составлении вышеуказанных протоколов.

Основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ....... от 24 марта 2019 г. (л.д.3), согласно которому она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в ее присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола, ФИО1 отказалась от его подписания и получения копии указанного протокола, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении в связи с тем, что ей не были разъяснены процессуальные права, являются несостоятельными, каких-либо замечаний, в том числе в графе о разъяснении прав, ФИО1 в протоколе не указала.

В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г.Новороссийску с применением видео-фиксации. 

Согласно записи должностного лица от подписи о получении данного протокола ФИО1 также отказалась.

Таким образом действия сотрудника ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО2 соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

ФИО1 отказавшись от получения протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, распорядилась своими правами по своему усмотрению, правом на незамедлительное получение протоколов и предоставление возражений по процедуре оформления протоколов при их составлении ФИО1 не воспользовалась.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска ФИО2 от 24 марта 2019 г. у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 была приглашена к патрульному автомобилю для прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера, но ФИО1 развернувшись ушла к своему автомобилю. При производстве видеосъёмки она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, а также неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии г.Новороссийска, на что ФИО1 всячески пыталась уйти от административной ответственности, уходя от сотрудников ДПС в разные стороны, не отвечая на заданные вопросы. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС составившего административный материал, жалоба не содержит. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подпунктам «а-д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи совершеннолетней, дееспособным лицом, должна понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не давала отчет своим действиям, не осознавала содержание и суть составляемых документов, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу судебного постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 25 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич