Дело № 2а-203\20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Капцовой,

при секретаре О.С.Ногиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

У с т а н о в и л :

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в отношении ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк не поступили. ПАО Сбербанк полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>, является незаконным, нарушающим права ПАО Сбербанк, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку взыскатель в настоящий момент, лишен возможности получить присужденные в его пользу денежные средства и в распоряжении ПАО Сбербанк отсутствует исполнительный документ. Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк до настоящего времени не погашена.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю- ПАО Сбербанк, в установленный законом срок, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, направить в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2

3. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Административный истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признает. В отзыве указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ. Направить данные документы ранее не представилось возможным, в связи с отсутствием денежных средств на счету ОСП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы данного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61377 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, и возврате исполнительного документа –судебного приказа взыскателю.

Из отзыва административного ответчика и представленного списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные документы (оригинал судебного приказа №, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Акт о невозможности взыскания) были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные документы были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела установлена предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца.

В связи с чем, административный иск ПАО «Сбербанк России» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ) в отношении должника ФИО2 были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанных документов не имеется.

Также, поскольку исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не утерян (направлен по почте взыскателю), отсутствуют законные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ПАО Сбербанк в установленный законом срок, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2

В удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2- отказать.

В удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанности получить дубликат исполнительного документа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: подпись Капцова Т.Ю.