мотивированное 

решение

 изготовлено 04.12.2019

дело № 2-3984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права на исключение жилого помещения из числа служебного жилья и на заключение договора социального найма, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении квартиры по адресу: г. 

<

адрес> из числа служебных жилых помещений, признании за Мех Л.Л. права на исключение вышеуказанной квартиры из числа служебного жилья и на заключение договора социального найма на вышеуказанную квартиру. 

В обоснование требований истец указал, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена истцу на семью из трех человек по месту работы истца в ЕМУП «Чкаловский» на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволен из ЕМУП «Чкаловский» в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке перевода в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурге, откуда уволен в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с выходом на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга по вопросу исключения занимаемой истцом квартиры из числа служебного жилья. Оспариваемым решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении муниципальной услуги по снятию с квартиры служебного статуса отказано. Данный отказ незаконен, поскольку общий стаж истца в муниципальных предприятиях составил более 10 лет, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, является пенсионером по старости, не подлежит выселению из занятой квартиры. 

В судебном заседании истец и третье лицо Мех В.М. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО3 полагала иск обоснованным. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Истец Мех Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с ЕМУП «Чкаловский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в порядке перевода в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга, где проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. 

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-а спорная квартира включена в состав служебного жилья ЕМУП «Чкаловский». 

Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № спорая квартира распределена как служебная работнику ЕМУП «Чкаловский» Мех Л.Л. на семью из трех человек, с выдачей служебного ордера. В пункте 3 указанного Постановления предписано нанимателю Мех Л.Л. заключить с обслуживающей организацией договор социального найма.

На основании вышеуказанного постановления Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга истцу Мех Л.Л. выдан служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве членов семьи нанимателя включены третьи лица – Мех В.В. и Мех В.Л. 

После предоставления истец и члены его семьи вселились в спорное помещение, зарегистрировались в нем. На момент рассмотрения дела в спорной квартире проживают два человека: истица и ее дочь Мех В.В., что ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения дела статус служебного жилого помещения с квартиры по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке не снят.

Распоряжением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ семья Мех Л.Л. в составе двух человек, включая Мех Л.Л. и Мех В.В., принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец Мех Л.Л. обратилась в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением об исключении квартиры по адресу: 

<

адрес> из числа служебных жилых помещений. 

Решением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебного истцу отказано по мотиву не отнесения Мех Л.Л. к лицам, являющимся получателями данной муниципальной услуги. 

Порядок предоставления муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебных регламентирован Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Административный регламент).

Согласно пункту 3 Административного регламента, получателями муниципальной услуги являются обратившиеся с заявлением о предоставлении услуги граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", являющиеся нанимателями служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые:

1) в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений;

2) проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (категории таких граждан перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР);

3) проживают в служебных жилых помещениях, переданных предыдущим собственником в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускалось выселение из служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения следующих категорий граждан:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие не менее десяти лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение;

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников;

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

По смыслу приведенных норм, условиями предоставления муниципальной услуги по снятию с жилья служебного статуса является факт передачи такого жилья от предыдущего собственника в муниципалитет, а также невозможность выселения проживающего в служебном жилье гражданина без предоставления другого жилья не только на текущий момент по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, но и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по состоянию на 01.03.2005.

В рассматриваемом случае квартира по адресу: 

<

адрес>, критерию указанного в подпункте 3 пункта 3 Административного регламента жилья не соответствует, поскольку на дату предоставления семье Мех и по настоящее время находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», иным собственником в муниципалитет не передавалась. 

По состоянию на 01.03.2005 Мех Л.Л. отработала в организации, предоставившей служебное жилье, менее десяти лет, уволена с предыдущего предприятия в порядке перевода, состояла в браке с Мех В.Л., к числу одиноких лиц с несовершеннолетними детьми не относилась, пенсионером по старости или персональным пенсионером не являлась. Работодатели истца ЕМУП «Чкаловский» и Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга являются разными организациями, норма пункта 7 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорному случаю неприменима.

Таким образом, на дату введение в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) иммунитетом на выселение из служебного жилья, истица не обладала, а потому к категории указанных в пункте 3 Административного регламента получателей муниципальной услуги по снятию служебного статуса Мех Л.Л. не относится. Общая продолжительность стажа работы истца в муниципальных предприятиях и невозможность выселения истца на текущий момент, постановка на жилищный учет как нуждающейся в жилье правовое значение не имеет, поскольку льгота, препятствующая выселению из служебной квартиры, должна существовать у истца не только после введения в действие Жилищного кодекса РФ, но и до этого момента, чего в ситуации с истцом Мех Л.Л. не имеется. 

При таком положении оспариваемое истцом решение Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по исключению квартиры по адресу: 

<

адрес>, из числа служебного жилья правомерно, принято компетентным лицом, в соответствии с пунктом 19 Административного регламента. 

В заявленных требованиях истец просил признать незаконным вышеуказанное решение, считая его принятым двумя ответчиками. Между тем, как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое решение принято Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, в связи с чем по требованию истца об оспаривании вышеуказанного решения Администрация г. Екатеринбурга – ненадлежащий ответчик.

По настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес> сохраняет статус служебной, ее правовой режим на жилье социального использования в установленном порядке не изменен, собственник вышеуказанной квартиры - муниципальное образование «город Екатеринбург» против снятия с квартиры специализированного статуса возражает. Такое обстоятельство как невозможность выселения истца из служебного жилого помещения в текущий момент как основание для прекращения служебного статуса жилья и передачи данного жилья во внеочередном порядке в пользование истца по договору социального найма жилищным законодательством не предусмотрено. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ответчикам о признании незаконным решения Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении квартиры по адресу: 

<

адрес> из числа служебных жилых помещений, признании за Мех Л.Л. права на исключение вышеуказанной квартиры из числа служебного жилья и на заключение договора социального найма на вышеуказанную квартиру. 

Решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об исключении жилого помещения из числа служебных, признании права на исключение жилого помещения из числа служебного жилья и на заключение договора социального найма, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк