Дело № 12-542/2020 

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2020 года по делу № 5-594/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП «Крымтеплокоммунэнерго», Предприятие) (ИНН/КПП 

<

***>/910201001, ОГРН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе генеральный директор ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 просит постановление судьи о назначении штрафа в размере 200000 рублей отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что за эти же правонарушения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ, постановление исполнено, штраф уплачен.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя Предприятия ФИО2, жалобу поддержавшую, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п/п "а" п. 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа, в том числе пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), относятся к категории опасных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 16 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116 стационарные котлы устанавливаются в зданиях и помещениях, конструкция которых должна соответствовать требованиям проекта, технических регламентов и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и настоящих ФНП.

Установка котлов вне помещения допускается в том случае, если проектом котла предусмотрена возможность работы на открытом воздухе в заданных климатических условиях.

Согласно п. 408 Правил, при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2013 г., рег. N 30855, Российская газета, 2013 г., N 296), настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Рп-420-248-0, во исполнение приказа Врио Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении юридического лица – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно эксплуатация котла, установленного в котельной по адресу: 

<

адрес> А, а также зданий котельных, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, и 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> с дефектами, указанными в акте проверки №, что является нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Таким образом, действия ГУП РК «Теплокоммунэнерго» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, учитывая, что за допущенные нарушения в области нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - зданий, расположенных в 

<

адрес>А и переулке 

<

адрес> Предприятие постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от 16.09.2020г. № привлечено к административной ответственности, эти нарушения подлежат исключению из мотивировочной части постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.09.20520 года по делу № в отношении ГУП РК «Теплокоммунэнерго» изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание о допущенных ГУП РК «Теплокоммунэнерго» нарушених в области нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - зданий, расположенных в 

<

адрес>А и переулке 

<

адрес>

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко