№1-597/2024

61RS0022-01-2024-008451-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 11 декабря 2024 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гальперина Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 14.05.2024 Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 29.07.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.06.2024 в 21 час 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Таганрога по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 вступившим в законную силу 08.06.2024, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине с молочной продукцией, откуда взял 5 пачек сыра классического «Брест Литовск» 45 % массой по 0,200 г каждая, стоимостью за 1 пачку 159 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 799 рублей 95 копеек с учетом НДС, которые с целью хищения, поместил под надетую на нем футболку.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплатив его, вышел из помещения вышеуказанного магазина, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядившись в последствии вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб в размере 799 рублей 95 копеек, с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, из показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании следует, что 13.06.2024 примерно он со своим другом ФИО2 пошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

...>, откуда похитил 5 упаковок сыра марки "Брест Литовский". При этом ФИО2 об этом не знал. Сыр он отнес домой и употребил в пищу. 

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения имущества полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно 22.06.2024 он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу 

<

...>, он увидел, как в 21 час 16 минут 13.06.2024 в помещение магазина вошли два ранее неизвестных ему молодых человека, один из которых взял со стеллажа несколько упаковок сыра, который положил себе под футболку, после чего, направился со вторым парнем в сторону выхода из магазина, миновав при этом кассовую зону. В ходе проведения инвентаризации магазина была выявлена недостача следующего товара: сыр Брест Литовский классический массой 200 грамм 45%, в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 119 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 595 рублей 20 копеек без учета НДС. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, о том, что кражу из магазина совершил ФИО1, который сам в этом признался сотрудникам полиции. Действиями ФИО1 ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 95 копеек с учетом НДС. В связи, с чем просит признать ООО "Агроторг", в его лице гражданским истцом по данному делу, и приобщить к материалам уголовного дела гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 799 рублей 95 копеек с учетом НДС. (т.1 л.д.67-71)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым13.06.2024 примерно в 21 час 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым вместе заходили в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Гуляя по торговым рядам магазина, ФИО1 рассматривал товар, который находился на полках, он так же в свою очередь проходил по торговым рядам, но он ничего покупать не собирался. Спустя некоторое время, ему от ФИО1 стало известно о том, что когда он с ним находился в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, он из данного магазина 13.06.2024 примерно в 21 час 16 минут тайно похитил 5 упаковок сыра марки "Брест Литовский", которые спрятал себе под футболку и, не расплатившись за них, миновал кассовую зону. (т.1 л.д. 119-121)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3847 от 17.10.2024, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.126-127)

- вещественными доказательствами: видеозаписи на диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2024 по адресу: 

<

...>, на которых изображен ФИО1 в момент совершения хищения по адресу: 

<

...>, (т.1 л.д. 106-107;108)

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2024 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого 11.10.2024 года в помещении кабинета № 44 Управления МВД России по г. Таганрогу с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен СD-R- диск, изъятый 12.07.2024 года, в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>, на котором имеются видеозаписи от 13.06.2024 года с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтверждает, что на видеозаписях находится он и совершает мелкое хищение чужого имущества. (т.1 л.д. 100-102;103-105)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которого объектом осмотра является магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении за 13.06.2024 период времени 21 час 16 минут по 21 час 17 минут по факту хищения товарно-материальных ценностей. (т.1 л.д. 15-20;21)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024, фототаблица, согласно которого объектом осмотра является магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующее лицо ФИО1 указывает на витрину с товаром, с которой 13.06.2024 в 21 час 16 минут похитил сыр классический торговой марки Брест-Литовский 45 % - 200 грамм в количестве 5 штук. (т.1 л.д. 22-27; 28-31)

- заявлением представителя по доверенности ООО "Агроторг" ФИО3 от 22.06.2024, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2024 года в 21 час 16 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на общую сумму 595,2 рублей без учета НДС. (т.1 л.д. 10)

- инвентаризационным актом № Н3200000000565 от 13.06.2024, согласно которого в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача сыра Брест-Литовского классического пачка твердая 45 % 200 грамм в количестве 5 штук по факту хищения, совершенного 13.06.2024. (т.1 л.д. 13)

- товарно-транспортной накладной № 1245878 от 12.06.2024. (т.1 л.д. 14)

- справкой о стоимости похищенного товара от 11.10.2024, согласно которой из магазина "Пятерочка" был похищен товар на общую сумму актуальную на момент хищения в размере 799 рублей 95 копеек с учетом НДС. (т.1 л.д. 72)

- постановлением № 34 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Таганрога по делу об административном правонарушении от 07.05.2024, вступившее в законную силу 08.06.2024 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. (т.1 л.д. 36)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что именно ФИО1 похитил имущество, принадлежащее магазину "Пятерочка". Показания свидетелей и представителя потерпевшего последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет награды за участие в спортивных состязаниях. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение «Ростов» г.Ростов-на-Дону БИК 016015102, ОКТМО 60737000, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: СД-диск (л.д. 105-106,107) – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин