РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 11 февраля 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки ничтожной, договора займа безденежным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований, указал, что в *** года он передал ответчику по просьбе последнего денежный займ на сумму 20000 рублей наличными, под условием, что ответчик обязался возвратить сумму займа добровольно, не позднее двух-трёх месяцев, то есть до ***.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Впоследствии факт предоставления (кредита) истцом и получение ответчиком денежных средств в размере 20000 рублей, в займы с возвратом до *** ответчик подтвердил распиской от ***, которая заверена ответчиком собственноручно своей подписью, что подтверждает существование сделки.

Данная расписка от ***, которая даёт основания полагать, что между сторонами состоялась гражданско-правовая сделка и является доказательством, подтверждающим факт передачи истцом и получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 20000 рублей. Подписывая данную расписку, согласно которой ответчик, ранее, получил от истца денег взаймы, совершил действия, свидетельствующие о фактической приёмке суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей. Возврат ее просрочен с ***, что дает истцу право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов и пени (убытков) за просрочку возврата.

Сущность признания долга состоит в том, что должник констатирует свою связанность обязательством (долгом) перед кредитором-заимодавцем и, следовательно, готовность исполнить кредитору свою обязанность.

В подтверждение сделки составлена расписка от ***. В связи с тем, что заёмщик -ответчик, начиная с *** не возвращал сумму займа, кредитор - истец, *** предъявил заёмщику требование о полном исполнении обязательства по сделке, которое так же не было исполнено.

Ответчик не собирается вернуть истцу неосновательное обогащение за счет последнего. Следовательно, налицо факт противоправности действий и неосновательного обогащения у ответчика за счет истца.

«Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Отказ во взыскании спорной суммы переданный взаймы, которые не были возвращены, влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что недопустимо.

Закон не допускает неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Начальным моментом неосновательного обогащения и для начисления убытков «пени» будет служить день ***.

Санкции, установленные ст.332 ГК РФ, представляют собой законную неустойку, размер которой может быть изменен договором только в сторону повышения. Законодатель сам допускает возможность увеличения договором законной неустойки (п.2 ст.332 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени), определенной законом (законная неустойка) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воля и волеизъявление сторон отражено в расписке от ***., которая успела (превратиться) стать сделкой. Согласно ст. 307-309 ГК РФ, между сторонами состоялась гражданско-правовая сделка.

Учитывая, что просрочка в исполнении ответчиком своего денежного обязательства (неосновательное обогащение) имеет место с *** (день, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, когда она должна была быть возвращена) по ***, на сумму неосновательного денежного обогащения (20000 рублей) начисляются проценты в порядке п.2 ст. 1107 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами, то есть с ***. день, когда деньги должны были быть возвращены.

С *** по *** (по настоящее время) ответчик не возвращал кредитору неосновательное обогащение за счет последнего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца - кредитора о взыскании неосновательного обогащения соответствует ст. 1102 ГК РФ и считает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 20000 рублей. Считает, что удовлетворению подлежат требования о получении с должника процентов за пользование суммой кредита с *** по *** (п.1 ст. 317.1 ГК РФ).

Считает, что удовлетворению подлежат требования о получении с должника-ответчика процентов (ст.395 ГК РФ) за невозврат кредитору суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 20000 руб.; сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита с *** по *** в силу п.1 ст. 317.1 ГК РФ согласно расчету составила 800,04 руб.

Сумма начисленных процентов (ст.395 ГК РФ) за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения за счет истца в период с *** по *** в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ согласно расчету составила 3287,25 руб.

Сумма доходов, которые ответчик извлёк или должен был извлечь из неосновательного обогащения, который обязан возвратить или возместить потерпевшему за период с *** по *** согласно расчету составила - 3287,25 (три тысячи двести восемьдесят семь рублей 25 копеек).

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 800 руб.; проценты по денежному обязательству за пользование чужим денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в соответствии п.2 ст. 1107 ГК РФ за период с ***. в сумме 3287 руб. 25 коп.; доход который ответчик должен был извлечь из суммы неосновательно полученного или сбереженного имущества, которое обязан возвратить или возместить в сумме 3287 руб. 25 коп. Кроме того просит взыскать с ФИО2 в пользу свою расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021, 23 руб.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании расписки от ***. ничтожной, договора займа безденежным и незаключенным, для рассмотрения в рамках гражданского дела ***.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что с требованиями ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не согласен, поскольку не получал никаких денежных средств от ФИО1 ни в момент написания расписки от ***., ни ранее. Расписка не подтверждает получение денежных средств и не может подтвердить заключение договора займа, в связи с чем, считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. Действительно, ***. он написал ФИО1 расписку в том, что должен ему 20000 руб. Денежные средства в сумме 20000 руб. он (ФИО2) у ФИО1 никогда не брал; в расписке указал, что должен 20000 руб.. поскольку ФИО1 составлял для него жалобы в разные инстанции на действия/бездействие судебных приставов-исполнителей в целях скорейшего получения денежных средств от П., в отношении которого у судебных приставов имеется неисполненный исполнительный документ о взыскании денежных средств размере 350000 руб. за приобретенный у него трактор. Фактически он (ФИО3) должен ФИО1 20000 руб. за оказание услуги по составлению документов. До сих пор денежные средства с П. не получил в размере 350000 руб. Во всех инстанциях, в которые писал ФИО1, был получен отказ с указанием, что судебные приставы делают все правильно, счета П. арестованы. Денежные средства 20000 руб. на ремонт автомобиля ***», как пишет ФИО1, он (ФИО2) никогда не брал, так как машина находилась в аренде у Г., а согласно договора аренды все ремонты за время пользования данной техникой «Арендатор» делает за свой счет и техника возвращается в исправном состоянии. Так что денежные средства на восстановление техники он не брал. ФИО1 вводит суд в заблуждение своими домыслами. Данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в подтверждение ФИО1 за оказание юридических услуг. Просил признать расписку от ***. ничтожной, а также договор займа безденежным и незаключенным.

Определением мировой судьи *** судебного участка *** от ***, вышеуказанное гражданское дело передано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 05.12.2018 г. истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 800 руб.; проценты по денежному обязательству за пользование чужим денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ***. в сумме 5239 руб. 36 коп.; доход, который ответчик должен был извлечь из суммы неосновательно полученного или сбереженного имущества, которое обязан возвратить или возместить в сумме 5239 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138, 36 руб. в общей сумме 31278 руб. 72 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, в том числе заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 написал расписку ФИО1 о том, что долг в сумме 20000 рублей обязуется вернуть до ***.

Таким образом, факт получения денежных средств в размере 20000 руб. ФИО2 от ФИО1 удостоверен указанной распиской, в которой ФИО2 принял на себя обязательство вернуть денежные средства.

При таких обстоятельствах, характер принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств позволяет вынести суждение о наличии между сторонами заемных отношений.

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2 нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения, поскольку ФИО2 приобрел имущество (денежные средства) на основании сделки - договора займа.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Обращаясь с указанным иском, в обоснование своих исковых требований ФИО1 указывал, что *** он передал ответчику ФИО2 в долг согласно расписке ***. для экономической деятельности денежную сумму в размере 20000,00 рублей в срок до ***, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ***.

В установленный распиской срок ответчик долг не вернул. Он, после неоднократных устных обращений о возврате долга. ***. в адрес ответчика отправил претензионное письмо с требованием о возврате долга, но безрезультатно.

Просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ***. в размере 1618,30 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, после разъяснения последствий отказа от иска отказался от исковых требований к ФИО2 - в полном объеме, о чем представил письменное заявление, просил прекратить производство по гражданскому делу.

При этом, в материалах гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, на листе 129, имеется заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования, предъявленные ФИО1 по рассматриваемому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов, являются аналогичными (основание и предмет исковых требований), предъявлявшимся ранее, по которым производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 не оспаривал данные обстоятельства о прекращении производства по гражданскому делу по его иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – суммы долга, суд не усматривает.

В связи с признанием основных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – суммы долга необоснованными, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, у суда также не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки ничтожной, договора займа безденежным, незаключенным, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Вместе с тем, ФИО2, указывая во встречном исковом заявлении на то, что не получал от ФИО4 каких-либо денежных средств, каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки ничтожной, договора займа безденежным, незаключенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5239 руб. 36 коп., убытков в размере 5239 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 1138 руб. 36 коп., отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки ничтожной, договора займа безденежным, незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 февраля 2019 года.

Судья Тимощук Ю.В.