Дело № 12-28/2024 (12-400/2023)

УИД 37RS0012-01-2023-002024-47

РЕШЕНИЕ

город Иваново 08 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (

<

...>), с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново - Павловой Н.Н., 

жалобу ФИО2, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России», вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С приведенным определением не согласился ФИО2, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить. 

По мнению ФИО2 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений ст.ст. 1, 2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, поскольку направление в его адрес тремя организациями ФИО7», ФИО6», АО «Почта России» почтовой корреспонденции в отсутствие сведений об исполнителе (соисполнителе) услуги нарушает его права вытекающие из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Срок на обращение в суд с указанной жалобой подателем не пропущен. 

Заявитель ФИО2, представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Павлова Н.Н. с жалобой не согласились, просила оставить её без удовлетворения. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Павловой Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. 

Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в адрес ФИО2 направлено заказное письмо (РПО №). Данное письмо поступило по реестру полученной корреспонденции № в адрес ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки ФИО9», которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило указанную обработку письма и ДД.ММ.ГГГГ передало его для пересылки АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО10» и УМВД России по Ивановской области заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также непрерывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта ФИО11» имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции, при этом имеет право сдавать письменную корреспонденцию стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе, государственными знаками оплаты.

Между ФИО12» и ФИО14» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, согласно которому ФИО17 производит сдачу почтовых отправлении для пересылки.

Между ФИО16» и АО «Почта России» заключен договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Почта России» осуществляет в том числе обработку, перевозку и доставку (вручение) письменной корреспонденции (Приложение № 1). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора, суд находит определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. законным и обоснованным ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В данном случае представленные ФИО2 сведения не свидетельствуют о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку имеющиеся договоры, связанные с оказанием услуг почтовой связи, напрямую не затрагивают права потребителя, регулируя отношения между организациями отправителя и исполнителей услуг, в связи с чем заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова А.Н. пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Почта России» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Остальные доводы рассматриваемой жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем отклоняются судом. 

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев