Судья З № – 1379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного Магеркина С.С.,

его защитника - адвоката Кузькина А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Магеркина С.С. и дополнениям к ней на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

Магеркин Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 (два преступления), п. «в» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159 (десять преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц, 

осужден 

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Магеркина С.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 6024 рублей.

Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи, защитника и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Магеркин признан виновным в совершении следующих хищений денежных средств граждан путем обмана с причинением им значительного ущерба:

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств П в сумме 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств О в сумме 17000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств Х в сумме 12350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств С в сумме 17500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств И в сумме 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств Б в сумме 13000 рублей.

Осужденный Магеркин С.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст и официальное трудоустройство на двух работах. Полагает, что эти обстоятельства являются исключительными и дают основание для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив ему принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Магеркина в преступлениях, за которые он осужден, судом мотивированы и являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ. 

В подтверждение вывода о виновности осужденного суд сослался на следующие доказательства:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 

- показания потерпевшей 

<

адрес>, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте «

<

данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже самоката за 11000 рублей, связалась с продавцом, представившимся именем В они договорились об окончательной стоимости самоката 9000 рублей; продавец заверил ее, что после полной оплаты стоимости товара самокат будет доставлен в 

<

адрес>, где она проживает; ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод 9000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счет продавца в АО «Тинькофф Банк», после чего продавец перестал выходить на связь; ущерб для нее является значительным, так как на ее иждивении 

<

данные изъяты>, ее зарплата составляет 17000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей в месяц и имеет кредитные обязательства;

- протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 25 сентября, 8 октября, 28 ноября, 12 и ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей в ПАО «Сбербанк» и счете матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении П ДД.ММ.ГГГГ и поступлении на счет В от потерпевшей 9000 рублей; скриншота переписки потерпевшей на сайте «

<

данные изъяты>» за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ об условиях покупки и доставки самоката;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений 

<

данные изъяты>» о размещении на сайте «

<

данные изъяты>» объявления о продаже самоката стоимостью 11000 рублей в 

<

адрес> с технического устройства «Xiaomi» с соответствующими IP-адресами с индентичных технических устройств в одном и том же диапазоне IP-адресов, свидетельствущих о размещении объявлений одним и тем же лицом; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера, используемого Магеркиным, гражданке 

<

данные изъяты> и регистрации указанного абонетского номера в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от 

<

адрес> вал в 

<

адрес>, в котором проживает осужденный;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 

- показания потерпевшего О, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «

<

данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже сотового телефона за 19000 рублей, связался с продавцом, представившимся именем В, они договорились об окончательной стоимости телефона 17000 рублей; продавец заверил его, что после полной оплаты стоимости товара телефон будет доставлен в 

<

адрес>, где он проживает; в этот же день он осуществил перевод 17000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Банк ВТБ» на счет продавца в АО «Тинькофф Банк», после чего продавец перестал выходить на связь; ущерб для него является значительным, так как на его иждивении находятся престарелые родители, его доход составляет около 25000 рублей, из которых плата за коммунальные услуги составляет около 2000 рублей;

- протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – скриншота переписки потерпевшего на сайте «

<

данные изъяты>» за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ об условиях покупки и доставки телефона;

- протоколы осмотра от 25 сентября, 21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего в ПАО «Банк ВТБ» и счете матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении О ДД.ММ.ГГГГ и поступлении на счет В от потерпевшего 17000 рублей; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений 

<

данные изъяты>» о размещении на сайте «

<

данные изъяты>» объявления о продаже сотового телефона стоимостью 17500 рублей в 

<

адрес> с технического устройства «Xiaomi» с соответствующим IP-адресом; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера, используемого Магеркиным, гражданке 

<

данные изъяты> и регистрации указанного абонетского номера в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от 

<

адрес> вал в 

<

адрес>, в котором проживает осужденный;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 

- показания потерпевшего Х, пояснившего, что, обнаружив на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже видеокарты для компьютера за 12000 рублей, связался с продавцом, представившимся именем В, они договорились о стоимости видеокарты 12000 рублей, ее упаковки 350 рублей, условиях оплаты и доставки после полной оплаты стоимости товара в 

<

адрес>, где он проживает; ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод 12350 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на счет продавца в АО «Тинькофф Банк», после чего номер карты продавец сразу же удалил и перестал выходить на связь, а ДД.ММ.ГГГГ профиль продавца был удален с сайта «

<

данные изъяты>»; ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 20000 рублей, из которых плата за коммунальные услуги составляет около 7000 рублей в месяц;

- протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – скриншота переписки потерпевшего на сайте «

<

данные изъяты>» за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ об условиях покупки и доставки видеокарты, скриншота информации о переводе денежных средств;

- протоколы осмотра от 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего в ПАО «Сбербанк» и счете матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении Х ДД.ММ.ГГГГ 12350 рублей и поступлении денежных средств в указанной сумме на счет В; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений 

<

данные изъяты>» о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты> объявления о продаже видеокарты стоимостью 12000 рублей в 

<

адрес> с технического устройства «Xiaomi» с соответствующим IP-адресом; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера, используемого Магеркиным, гражданке 

<

данные изъяты> и регистрации указанного абонетского номера в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> то есть в непосредственной близости от 

<

адрес> вал в 

<

адрес>, в котором проживает осужденный;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 

- показания потерпевшего С, пояснившего, что, обнаружив на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже интересующего его мобильного телефона, связался с продавцом, представившимся именем В, они договорились о цене 17500 рублей, условиях перевода денежных средств на банковскую карту О, номер которой ему предоставил продавец, а также условиях доставки товара после его полной оплаты к месту его жительства в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по указанию продавца он осуществил перевод 17500 рублей со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на указанный продавцом счет в этом же банке, после чего продавец перестал выходить на связь; ущерб для него является значительным, так как он не работает и иных доходов не имеет;

- протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – скриншота переписки потерпевшего с осужденным в мессенджере «Ватсап»а об условиях покупки и доставки телефона, скриншота информации о переводе денежных средств;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений ООО «

<

данные изъяты>» о принадлежности С мобильного телефона, с которого велась переписка, и его нахождении в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- протоколы осмотра от 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении С ДД.ММ.ГГГГ 17500 рублей и поступлении денежных средств в указанной сумме на счет В 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений 

<

данные изъяты>» о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» объявления о продаже мобильного телефона стоимостью 17500 рублей в 

<

адрес> с технического устройства «Xiaomi» с соответствующим IP-адресом; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информации ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера, используемого Магеркиным, гражданке 

<

данные изъяты> и регистрации указанного абонетского номера в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> то есть в непосредственной близости от 

<

адрес> вал в 

<

адрес>, в котором проживает осужденный;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшего И, пояснившего, что, обнаружив на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже видеокарты к компьютеру, связался с продавцом, представившимся именем Р, они договорились о цене 9000 рублей, условиях перевода денежных средств на банковскую карту О, номер которой ему предоставил продавец, а также условиях доставки товара после его полной оплаты к месту его жительства в П; ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод 9000 рублей со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на счет продавца в этом же банке, после чего продавец сообщил, что отправит товар и пришлет ему трек-номер отправления, но перестал выходить на связь, а ДД.ММ.ГГГГ профиль продавца был удален с сайта «Авито»; ущерб для него является значительным, так как он получает зарплату около 23000, примерно 3000 рублей тратит на коммунальные услуги;

- протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – объявления о продаже видеокарты на интернет-ресурсе «

<

данные изъяты>», скриншота переписки потерпевшего с «Р», детализации звонков потерпевшего, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон, находившийся у Магеркина, чека о переводе денежных средств;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений ООО «

<

данные изъяты>» о принадлежности И мобильного телефона, с которого велась переписка, его нахождении ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и его звонках осужденному с 28 по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего и матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении И ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей и поступлении денежных средств в указанной сумме на счет В; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений О» о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» объявления о продаже мобильного телефона стоимостью 17500 рублей в 

<

адрес> с технического устройства «Xiaomi» с соответствующим IP-адресом; 

- сведения ПАО «Вымпелком» о принадлежности абонентского номера, используемого осужденным, гражданке М и регистрации указанного абонетского номера в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от 

<

адрес> вал в 

<

адрес>, в котором проживает осужденный;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показания потерпевшего Б, пояснившего, что, обнаружив на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о продаже видеокарты для компьютера, связался с продавцом, они договорились о цене 13000 рублей, условиях оплаты и доставки товара после полной оплаты в 

<

адрес>, где он проживает; ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод 13000 рублей со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет в том же банке на имя О, номер которого ему направил продавец, однако товар не был поставлен, а профиль продавца был удален с сайта «

<

данные изъяты>»; ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 100000 рублей, из которых плата за коммунальные услуги составляет около 6000 рублей, он ежемесячно вносит платежи по кредиту в размере более 40000 рублей;

- протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – скриншота переписки потерпевшего с осужденным на сайте «

<

данные изъяты>» об условиях покупки и доставки видеокарты, скриншота информации о переводе денежных средств;

- протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - сведений о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшего в матери осужденного В в АО «Тинькофф Банк», свидетельствующих о перечислении Б ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей и поступлении денежных средств в указанной сумме на счет В; 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений 

<

данные изъяты>» о переписке 7-ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» между продавцом видеокарты и покупателем с технического устройства «Xiaomi» с соответствующим IP-адресом.

Показания потерпевших на предварительном следствии были оглашены и исследованы с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание.

Сам Магеркин в судебном заседании свою виновность в указанных преступлениях не оспаривал и подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что 

<

данные изъяты>

Свидетель В – мать осужденного, пояснила, что в 2021 году ею был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ей были выданы дебетовая и кредитная банковские карты, которые она заблокировала осенью того же года в связи с погашением кредита. Кто мог воспользоваться банковскими картами, ей неизвестно, но ее не раз навещал сын Магеркин С.С. 

<

данные изъяты>

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласуются между собой и правильно оценены судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для вывода о виновности Магеркина в указанных преступлениях. 

Действия Магеркина по каждому эпизоду преступной деятельности правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Магеркина, в том числе его положительные характеристики с места жительства и работы, осуществление им ухода за матерью, имеющей хроническое заболевание, смягчающие наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений, а по преступлению в отношении И кроме того, и явку с повинной. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельством явки с повинной по другим преступлениям не имеется, поскольку таких явок с повинной в материалах уголовного дела не содержится. Причастность Магеркина к данным преступлениям была установлена в ходе проведения сложных оперативно-розыскных мероприятий на территориях разных субъектов Российской Федерации, а каких-либо новых обстоятельств, помимо тех, о которых сообщали потерпевшие, осужденный правоохранительным органам не сообщал. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание Магеркину назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Магеркину как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

С осужденного в доход федерального бюджета обоснованно взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, против взыскания которых Магеркин не возражал. 

При этом суд учитывал, что дело было рассмотрено в общем порядке, а осужденный является трудоспособным. Размер взысканных процессуальных издержек определен судом за вычетом сумм, выплаченных защитнику за дни, когда дело рассматривалось в особом порядке, что соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магеркина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна судья С.В.Гаренко