Судья: Григоренко А.М. 

УИД 16RS0042-02-2021-000566-73

Дело № 77-511/2021

Дело № 12-339/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, апеллируя к своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и второго участника происшествия ФИО2, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая ФИО1 публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 22 декабря 2020 года в 20 часов 42 минуты, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь в районе дома № 92 по улице Машиностроительная города Набережные Челны, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2

Судья городского суда, разрешая жалобу ФИО1 и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что его вина в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Инспектор ДПС, а впоследствии и лицо, которому поступили материалы дела, оценивая действия ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, посчитали, что при перестроении он отступил от требований, предписанных пунктом 8.4 Правил дорожного движения.

Между тем на всем протяжении производства по делу инициатор пересмотра дела настаивал на том, что вплоть до столкновения с двигавшимся позади в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, он следовал в своей полосе, не меняя направления движения.

Второй участник деликтного инцидента ФИО2 изложил другую версию случившегося.

Он утверждал, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия ФИО1, предпринявшего резкий маневр перестроения в полосу его движения.

Однако видеозапись, на которой оказалось запечатлено движение транспортных средств до взаимного контакта (л.д. 27), такое развитие событий не подтверждает.

Напротив, на ней запечатлено, что с момента, как автомобиль под управлением ФИО1 попал в поле зрения видеокамеры, он не совершал какие-либо перемещений по проезжей части, продолжая двигаться в прямом направлении.

Других доказательств, которые бы указывали на то, что автор жалобы при перестроении создал помеху в движении транспортному средству под управлением ФИО2, административным органом не добыто.

Следовательно, вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин