Дело № 12-1131/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-005760-41

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

рассмотрев жалобу защитника администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (далее, - администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Защитник администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить, указав, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Эти же нарушения допущены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела не учтено, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Кроме того, считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу. Также отмечает, что в резолютивной части постановления должностным лицом указано, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, наложен штраф, но не указано в какой сумме.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Гремячинским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края предоставить жителям многоквартирных домов 

<

адрес> и многоквартирных домов 

<

адрес> коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо службы судебных приставов исходило из наличия в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 данной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Из текста обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его резолютивной части отсутствуют данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно назначен административный штраф, но не указано в каком размере.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Мосина

Секретарь: