Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 31 октября 2025 года 

УИД: 66RS0037-01-2025-001471-76

Дело № 2-1186/2025 

Именем Российской Федерации

Решение

гор. Лесной Свердловской области 30 октября 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. С. к М.Н.Н., Акционерному обществу «Технодом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества МКД об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах платы за коммунальные услуги

установил:

М.Д. С. обратилась с иском к М.Н.Н., Акционерному обществу «Технодом» (АО «Технодом»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества ФИО1 (далее Фонд), в котором с учетом уточнения требований просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, найма в отношении жилого помещения - ***, следующим образом: долю М.Н.Н. и М.Д. С. по оплате расходов за коммунальные услуги (электроэнергию, горячую и холодную воду, вывоз ТБО, газ, отоплению, капитальному ремонту) в размере по 50% каждому; обязать Управляющую компанию АО «Технодом», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества МКД, заключить соглашения с каждым нанимателем квартиры с установленным порядком.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик М.Н.Н. являются нанимателями жилого помещении по адресу ***. Оплата за жилое помещение производится по единому платежному документу, ответчик М.Н.Н. не производит оплату в полном объеме, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В досудебном порядке заключить соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывших членов ее семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, судом привлечены МБУ «Расчетно-кассовый центр», ООО «Компания «Рифей», МКУ «Имущественное казначейство» 

В настоящем судебном заседании М.Д. С. требования поддержала, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, каждому нанимателю по ? доли, дополнительно пояснив, что по данному жилому помещению имеется долг по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик М.Н.Н. требования М.Д. С. признала и также простит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Также пояснила суду, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов на холодное и горячее водоснабжение, начисления за холодное и горячее водоснабжение производится по потреблению.

Представитель АО «Технодом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта ФИО1 в суд не явился, представлен суду письменный отзыв на требования М.Д. С.., из которого следует, что Фонд не является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущество многоквартирного дома возложена на собственника жилья (ст. 158, 169 ЖК РФ), наниматель по договору социального найма не несет такой обязанности, поскольку она лежит исключительно собственнике (муниципалитете), рассматриваемый спор касается определения порядка и участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (ст. 155ЖК РФ, Фонд не является стороной таких отношений и к данному спору отношения не имеет, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «***» не имеет задолженности перед Фондом по взносам на капитальный ремонт. Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, правовой позиции по заявленным требования не высказал.

Представитель ООО «Компания Рифей» также в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации ГО «***», а также М.Н.А. также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), суд приходит к следующему выводу:

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлено М.Н.Н. на условиях договора социального найма. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены были члены ее семьи: М.Н.А. – сын, М.Д. С. – дочь. 

На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные лица (за исключением М.Н.А.) зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования в жилом помещении по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в настоящее время ответчики - наниматели спорного жилого помещения не производят, имеется долг по оплате жилья и ЖКУ по данному адресу. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

Также установлено, что АО «Технодом» является управляющей компанией по отношению к ФИО2 по *** в *** и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ. 

Поскольку право пользования жилым помещением имеют 2 человека - М.Д. С. и М.Н.Н., которые имеют равные права нанимателя в отношении жилого помещения, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Так как возражений со стороны ответчика М.Н.Н. в части оплаты не поступало, то порядок и размер участия М.Д. С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: ***, определяется судом в размере 1/2 доли каждого из нанимателя от всех начисленных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. 

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования к АО «Технодом» и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в ФИО1 о возложении заключить с каждый из собственников соглашение с определением порядка и размера участия в оплате жилья и ЖКУ.

Порядок и размер участия собственников в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг был определён только в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, обязанность заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилья и ЖКУ у указанных лиц отсутствовала, в связи с чем данные лица (АО «Технодом») не допустили незаконного бездействия и не нарушили какие-либо права истца.

Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности и обязанности по заключению Фондом с собственниками или с нанимателями помещений в многоквартирных домах каких-либо договоров или соглашений. Взаимоотношения между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, регламентируются ЖК РФ и принятым в соответствии с ним *** от *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования М.Д. С. удовлетворить частично. 

Определить размер (доли) участия М.Д. С. (*** г.р., паспорт серии 6520 ***, СНИЛС ***) в расходах по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по жилому помещению, расположенного по адресу: ***, за потребленный природный газ, а также услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установив долю М.Д. С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Определить размер участия М.Д. С. (*** г.р., паспорт серии 6520 ***, СНИЛС ***) в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенным по адресу: ***, установив долю М.Д. С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Определить размер (доли) участия М.Н.Н. (*** г.р., паспорт серии 6523 ***, СНИЛС ***) в расходах по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по жилому помещению, расположенного по адресу: ***, за потребленный природный газ, а также услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установив долю М.Д. С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Определить размер участия М.Н.Н. (*** г.р., паспорт серии 6523 ***, СНИЛС ***) в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенным по адресу: ***, установив долю М.Д. С. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

В удовлетворении иска М.Д. С. к Акционерному обществу «Технодом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества МКД – отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения между АО «Технодом» и М.Д. С. и М.Н.Н. отдельных соглашений об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счётов для учёта начислений и оплаты за услуги в соответствии с установленными долями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян