Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 18 мая 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника Демисиновой Г.Я.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО7

при секретаре Черенковой С..

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ранее осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда по ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено наказание 4 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 16 дней.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против установленного порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела МВД России по Чернушинскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Чернушинскому району подполковником полиции ФИО6 и графика работы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району лейтенант полиции ФИО7, капитан полиции Свидетель №2 и лейтенант полиции Свидетель №1 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Во время несения службы, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. 

Установив в действиях ФИО1 признаки вышеуказанного административного правонарушения, сотрудники ДПС ГИБДД стали преследовать указанный автомобиль под управлением ФИО1 и потребовали от него остановиться. Однако, ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться, увеличив при этом скорость автомобиля. 

Возле 

<

адрес> из-за опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 не справился с управлением и въехал в снежную бровку. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО1, кроме того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. 

В это время к сотрудникам ДПС подошло иное лицо, в руках у которого находился топор. Иное лицо находилось в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вело себя агрессивно, предприняло попытку воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем инспектором ДПС ФИО7 было принято решение о доставлении иного лица в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Когда ФИО7 стал усаживать иное лицо в салон служебного автомобиля, к нему сзади подбежал ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес инспектору ФИО7 один удар кулаком в спину. От полученного удара ФИО7 испытал сильную физическую боль. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и его не оспаривал. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи суду показаний отказался. Отвечая на вопросу защитника и государственного обвинителя подтвердил, что действительно при обстоятельствах, так как это указано в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нанес один удар кулаком по спине инспектору ДПС ФИО7. Свои действия объясняет наличием у него опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельства в том, что допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого нанесение инспектору ФИО7 одного удара кулаком в спину он отрицал, объясняет тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому происшедшее событие помнил плохо.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего в судебном заседании, что с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Свидетель №2 и Свидетель №1 находился в наряде по охране безопасности дорожного движения. Службу они осуществляли на патрульном автомобиле ДПС. На 

<

адрес>, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, возле которого находился подсудимый с визуальными признаками алкогольного опьянения. Так же они обратили внимание, что у автомобиля светилась только одна фара. Подсудимый сел в автомобиль и поехал на нем в направлении 

<

адрес>. Они стали преследовать автомобиль под управлением подсудимого, включили сирену, проблесковый маячок, потребовали остановиться. Но подсудимый их требование проигнорировал и продолжил движение, пытаясь скрыться. Возле 

<

адрес> подсудимый проследовал на ул. 

<

адрес>, где не, справившись с управлением, наехал на снежную бровку. Из автомобиля вышел подсудимый, который стал вести себя неадекватно, то есть наносить удары ногами по своему автомобилю из-за чего разбил задние боковые стекла. Так же из автомобиля вышла женщина, как выяснилось позже мать подсудимого, которая ушла домой. По внешнему виду подсудимого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На требование предъявить документы подсудимый пояснил, что документов у него нет. На требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть Отдела МВД подсудимый ответил отказом. Через некоторое время к ним подошел ранее не знакомый молодой человек, как выяснилось позже брат подсудимого Свидетель №6, который то же находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 стал спрашивать, кто разбил стекла у его автомобиля. Подсудимый сказал Свидетель №6, что это сделали сотрудники полиции. После чего Свидетель №6 и подсудимый поругались, и Свидетель №6 убежал в сторону дома. Подсудимый в этом время продолжил свое неадекватное поведение, то есть помял левую дверцу, капот, разбил левую переднюю фару. В это время к ним подбежал Свидетель №6 в руках у которого был топор. Свидетель №6 с топором в руках пошел к инспектору Свидетель №2. В это время прибыл эвакуатор и подсудимый, выхватив из рук Свидетель №6 топор пошел к эвакуатору, где потребовал от водителя, чтобы тот уезжал. После чего подсудимый нанес топором один удар по дверце эвакуатора. Инспектор Свидетель №1, обхватил подсудимого сзади за грудь, а инспектор Свидетель №2 в это время выхватил из рук подсудимого топор. Он же стал задерживать Свидетель №6, схватил его за руку. Свидетель №6 в это время вытащил из кармана кухонный нож. Он отобрал у Свидетель №6 нож и отбросил его в сторону. Когда он стал усаживать Свидетель №6 в патрульный автомобиль, к нему сзади подбежал подсудимый и нанес один удар кулаком в спину от которого он испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 и полностью согласуются с ними. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного судом из которого видно, что в промежуток времени между 00 часами и 01 часом ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ДПС на эвакуаторе прибыл к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы эвакуировать автомобиль. По данному адресу находились два автомобиля один сотрудников ДПС 

<

данные изъяты>, а вторая 

<

данные изъяты>. Там же находились сотрудники ДПС Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1 и двое незнакомых ему мужчин и женщина. Впоследствии он узнал, что это были подсудимый ФИО1, его брат Свидетель №6 и их мать. ФИО1 и Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом, у Свидетель №6 в руках был топор. На автомобиле 

<

данные изъяты> были разбиты два задние левые стекла. В этот момент к нему подошел ФИО1 и стал требовать, чтобы он уехал, но он слушать ФИО1 не стал. После чего ФИО1 подошел к Свидетель №6, выхватил у того из рук топор и пошел к кабине эвакуатора. Сотрудники ДПС пошли следом за ФИО1. ФИО1 снова стал говорить ему, чтобы он уехал, но он ФИО1 не слушал. Затем ФИО1 нанес удар топором по левой двери эвакуатора. Свидетель №1, пресекая противоправные действия ФИО1, обхватил у того руки и грудную клетку обеими руками, чтобы ограничить движения ФИО1 В это время Свидетель №2 выхватил топор из рук ФИО1 и выкинул в сторону. Свидетель №6 хотел заступиться за ФИО1, но ФИО7 схватил Свидетель №6 и провел задержание возле служебного автомобиля. Когда ФИО7 усаживал Свидетель №6 в служебный автомобиль, к нему подбежал ФИО1 и со словами: «Что делаешь с моим братом!», нанес ФИО7 один удар кулаком в спину. После этого братьев ФИО15 увезли в ОМВД России по 

<

адрес>. (том №, л.д. 102-104).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами: 

Сообщением, зарегистрированным рапортом в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО7 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ударил его в спину. (том №, л.д. 8) 

Рапортом инспектора ФИО7, из которого видно, что подсудимый ФИО1 нанес ему удар кулаком в область спины. (том №, л.д. 19) 

Выпиской из постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 заступили на службу; (том №, л.д. 65-67) 

Графиком несения службы ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району лейтенант полиции ФИО7, капитан полиции Свидетель №2 и лейтенант полиции Свидетель №1 с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. (том №, л.д. 60-61); 

Выпиской из приказа Отдела МВД России по Чернушинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району (том №, л.д. 62) 

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 144) 

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 145) 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том №, л.д. 148) 

Протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 147) 

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 149) 

Извещением № из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в приемное отделение обратился ФИО7, у которого при осмотре зафиксирован 

<

данные изъяты>. (том №, л.д. 25) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых видно, что, осмотрен перекресток 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож и топор. (том №, л.д. 9-10) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края старшего лейтенанта полиции ФИО8 был изъят компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС марки 

<

данные изъяты> г/н №. (том №, л.д. 107-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, изъятый в ходе выемки у старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края старшего лейтенанта полиции ФИО8 (том №, л.д. 110-112) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены кухонный нож и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том №, л.д. 132-134)

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО7 согласно данным представленных медицинских документов, устанавливался диагноз: 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» экспертной оценке тяжести вреда здоровью подлежат только ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек и гематому. Поскольку кровоподтека и/или гематомы у ФИО7 в медицинской документации не зафиксировано, диагноз 

<

данные изъяты> в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется. (том №, л.д. 43-44)

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, видно, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью. С предъявленным обвинением согласен и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, письменными доказательствами и экспертным заключением подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование и при исполнении служебных обязанностей, нанес один удар кулаком в спину инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенанту полиции ФИО7, от которого потерпевшему была причинена физическая боль.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, находясь на условно-досрочном освобождении, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чернушинского районного суда отменено, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. (том № л.д.178-204)

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 за совершенное преступление суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление подсудимый ФИО1 совершил, находясь в состоянии опьянения, в которое сам себя привел употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, так же обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления суд признает, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1, за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельства его совершения не усматривает. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24 января 2014 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору у ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения-заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: видеодиск хранить при уголовном деле, кухонный нож и топор уничтожить.

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских