Дело №2-3490/2020 (24RS0040-01-2020-004120-21) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 722500 руб. на срок 182 месяца под 10,5% годовых, при этом согласно условиям договора процентная ставка увеличивается на 1,5% при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, на 1% при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, на 1,5% при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Ответчик не исполнил обязательства по страхованию, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора кредитная ставка увеличена до 14,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущества. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит». Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 733215.34 руб., из которых 699320,91 руб. – основной долг, 33894,43 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Кроме того, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16532,15 руб., оплате услуг представителя в размере 24000 руб., оплате услуг оценке недвижимого имущества в размере 4000 руб. А также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной цены на публичных торгах в размере 621198,40 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734374,45 руб., из которых основной долг – 695586 руб., проценты за пользование кредитом 38788,45 руб., в остальной части на первоначальных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор займа может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 722500 руб. на 182 месяца под 10,5 % годовых. 

При этом в договоре указано, что процентная ставка увеличивается 

- на 1,5% при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, 

- на 1% при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц,

- на 1,5% при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Ответчик свои обязательства по страхованию не исполнил, в связи с чем процентная ставка была увеличена в соответствии с условиями Кредитного договора – до 14,5% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в обеспечение обязательств ФИО1 передает в залог недвижимое имущество в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 182 месяца с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7722500были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», тем самым правопреемником АО «КБ «ДельтаКредит» стал ПАО «РОСБАНК».

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года (более 7 месяцев подряд) не вносил денежные средства своевременно и в достаточном размере.

ПАО «РОСБАНК» направило требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 734374,45 руб., из которых основной долг – 695586 руб., проценты за пользование кредитом 38788,45 руб. Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734374,45 руб., из которых основной долг – 695586 руб., проценты за пользование кредитом – 38788,45 руб., подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, нее выходя за пределы исковых требований требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, подлежат удовлетворению. 

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 734374,45 руб. 

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ответчику вышеуказанное жилое помещение, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ПАО «РОСБАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 776498 руб. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 621198,4 руб. (776498 руб. – 20 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «»Коммерчески банк «ДельтаКредит» и ООО «Юридическая компания «СибирьПраво». Согласно п. 2.1.1 договора, за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 16 800 руб. после принятия искового заявления и 7200 руб. после окончания судебной стадии.

Интересы истца, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляла ФИО2, которая согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, является младшим юрисконсультом ООО Юридическая компания «СибирьПраво».

В подтверждение понесенных на оплату услуг представителя расходов истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «РОСБАНК» оплатило ООО Юридическая компания «СибильПраво» сумму 16 800 руб. В качестве основания платежа указано «оплата за представление интересов банка в судах общей юрисдикции в отношении заемщика ФИО1 согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая правовую и фактическую сложность дела, объема подготовленных документов и материалов, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный истцом, является завышенным, и, исходя из критерия разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление ООО «

<

данные изъяты>» отчета о стоимости заложенного имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы, как необходимые для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16532,15 руб. (10532,15 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 руб. – за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 734374,45 руб., из которых основной долг – 695586 руб., проценты за пользование кредитом 38788,45 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по составлению отчета в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 16532,15 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «РОСБАНК»: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 30,3 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 621198,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.