№ 12-177/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 27 декабря 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 42021/0719 от 05.12.2017 года начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0719 от 05.12.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0719 от 05.12.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП ввиду малозначительности административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 22 ноября 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...> установлено, что старший администратор гостиницы «Белый Камень» гражданин России ФИО1, 

<

...> г.р., являясь должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан из учреждений, оказывающих гостиничные услуги, согласно приказу (распоряжению) от 01.01.2017 года № 11 «О приеме работника на работу» не принял меры по исполнению обязанностей принимающей стороны - ИП ФИО3 гостиница «Белый Камень», связанных с осуществлением миграционного учета, а именно при убытии гражданина Китая В., 

<

...> г.р., из гостиницы «Белый Камень» г.Мариинска 10.11.2017 года администрация указанной организации в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке не уведомила об этом орган миграционного учета. Таким образом, ФИО1 нарушил ч.3 ст.23 № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КРФоАП. С постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0719 от 05.12.2017 года ФИО1 не согласен полностью в виду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КРФоАП установлена не была. В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КРФоАП, характеризуется умышленной формой вины. В протоколе об административном правонарушении б/н от 22.11.2017 г. заявлено ходатайство физического лица о применении особого порядка в отношении ФИО1, но данное ходатайство должностным лицом не рассмотрено, что нарушает нормы КРФоАП (определение не вынесено). 04.12.2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу было заявлено ходатайство, данное ходатайство в надлежащем порядке не рассмотрено, что противоречит требованиям части 2 ст.24.4 КРФоАП и требований ст.29.12 КРФоАП, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 439-ФЗ). Согласно ст.18.9 ч.4 КРФоАП неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу требований ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета. П.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года 18.07.2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. В силу ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 КРФоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из бланков строгой отчетности, что гражданин Китая прибыл в гостиницу «Белый Камень» 31 октября 2017 года и оплатил свое проживание до 24 ноября 2017 года, тем самым установил срок своего пребывания в данной гостинице. О том, что данный гражданин выехал из гостиницы «Белый Камень» 10 ноября 2017 года, старшему администратору гостиницы было не известно. Согласно ст.2.9 КРФоАП определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, все доказательства добыты с грубыми нарушениями закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Мохов А.С., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил не рассматривать доводы жалобы в части не применения особого порядка и то, что данное ходатайство не было рассмотрено отдельно, а разрешено при вынесении постановления. В остальной части доводы жалобы поддержал и просил суд постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0718 от 05.12.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП ввиду малозначительности административного правонарушения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 с доводами жалобами не согласилась, просила постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. Пояснила, что по прибытии гр-на Китая В. в гостиницу должностное лицо ФИО1 исполнил свои обязанности принимающей стороны и проинформировал миграционную службу. Помимо того, что им предоставляется такая информация, они сами проверяют, где находится тот или иной иностранный гражданин, прибывший на территорию г.Мариинска и Мариинского района. 14.11.2017 года миграционным органом была произведена по служебной базе очередная проверка всех иностранных граждан, находящихся на территории г.Мариинска и Мариинского района. Было выяснено, что 10.11.2017 года гр-н Китая В. пересек границу РФ и выехал за пределы РФ в Китай. После получения данных сведений, они запросили от принимающей стороны ФИО1 объяснение, почему не был уведомлен миграционный орган о данном факте. ФИО1 известили о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.11.2017 года. Только после этого, лишь 22.11.2017 года ФИО1 предоставил им информацию об убытии гражданина Китая В.. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КРФоАП был составлен 22.11.2017 года. 05.12.2017 года ею было вынесено постановление № 42021/0719 от 05.12.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО4 22 ноября 2017 года составлен протокол № 42021/0719 об административном правонарушении в отношении должностного лица - старшего администратора гостиницы «Белый камень» ФИО1 о том, что 22 ноября 2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что старший администратор гостиницы «Белый камень», гражданин России ФИО1, 

<

...> г.р., являясь должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан из учреждений, оказывающих гостиничные услуги, согласно приказу (распоряжению) от 01.01.2017 года № 11 «О приеме работника на работу» не принял меры по исполнению обязанностей принимающей стороны - ИП ФИО3 гостиница «Белый камень», связанных с осуществлением миграционного учета, а именно при убытии гражданина Китая В., 

<

...> г.р., из гостиницы «Белый камень» г.Мариинска 10.11.2017 года, администрация указанной организации в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке не уведомила об этом орган миграционного учета. Таким образом, ФИО1 нарушил ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КРФоАП.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0719 от 05.12.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Как следует из статьи 4 данного Федерального закона, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1). При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (пункт 3).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может выступать гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы (подпункт 1); принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания (подпункт 2).

Согласно ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 старший администратор гостиницы «Белый Камень», в нарушении требований закона и должностных обязанностей, в течение двенадцати часов дня, следующего за днем убытия гражданина Китая В., в установленном порядке не уведомил об этом орган миграционного учета.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у принимающей стороны реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, ФИО1 не представлено.

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом, проводившим проверку, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.

Следовательно, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КРФоАП.

Судья считает, что административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу влекущих отмену принятого постановления административным органом допущено не было.

Оценивая доводы жалобы в части квалификации деяния, совершенного ФИО1 как малозначительного, суд приходит к следующему.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют формальный состав, то есть факт их совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушений, предусмотренных ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Более того, характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление № 42021/0719 от 05.12.2017 года начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 42021/0719 от 05.12.2017 года начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КРФоАП оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району ФИО2 № 42021/0719 от 05.12.2017 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Н.В. Шульц

СОГЛАСОВАНО:Судья-______________________________Н.В. Шульц