Дело №а-2919/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела. 

В обоснование административных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Московскому РОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по РТ с ходатайством № о направление в его адрес реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако его ходатайство рассмотрено не было, электронный реестр в адрес взыскателя не направлен. Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебных приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставления в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчикоы судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ГУФССП РФ по РТ. 

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, врио начальника отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явились, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие начальника отделения РОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению. 

Судом установлено, что судебным приставо-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 25 069 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ направило в Московское РОСП 

<

адрес> ГУФССП РФ по РТ заявление № о направление взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 

<

адрес> ФИО2 на указанное заявление вынесено постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления в тот же день направлена заявителю в личный кабинет в ЕПГУ. 

Вместе с тем сведений о направлении реестра запросов и ответов суду не представлено. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей 

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Московское РОСП 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Однако реестр запросов и ответов, запрашиваемый взыскателем направлен не был, доказательств противного административными ответчиками суду не представлено. 

Вместе с тем административным истцом обжалуется бездействие начальника отдела в части ненадлежащей организации работы подразделения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. 

Как следует из представленных административным истцом документов, он с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обращался, в связи с чем исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ не являлось предметом контроля врио начальника отделения судебных приставов по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении по заявлению взыскателя электронного реестра запросов и ответов. 

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие начальника отдела в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставления в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; о возложении обязанности на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.