Дело № 2-908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

25.04.2018 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, мотивированы тем, что 11.08.2014 между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 05972938ССSW78053039. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 999775,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,20 % годовых, срок возврата кредита 11.08.2019 г. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, был заключен договор залога №, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту № 05972938ССSW78053039 от 11.08.2014 г. Требование не исполнено. По состоянию на 19.04.2018 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 514895,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 467485,06 руб., по процентам – 47410,66 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 334, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в сумме 514895,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14348,96 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый, определив начальную продажную цену в размере – 820000 рублей исходя из оценки среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на 29.03.2018.

Представитель истца ОАО РОСБАНК надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. Также не оспаривал начальную продажную стоимость транспортного средства. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

11.08.2014 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) за получением потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» предложило ФИО1 в срок до 10.09.2014 г. заключить с ним договор потребительского кредита (кредитный договор) на сумму 999775,00 руб., до 11.08.2019 г. под процентную ставку 20,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму равными платежами за исключением последнего в размере 26602,47 руб. ежемесячно. Ответчик ФИО1 согласившись с указанными индивидуальными условиями, подписав их, а также графиком платежей по кредитному договору, присоединившись к общим условиям договора потребительского кредита, заключил с истцом кредитный договор № 05972938ССSW78053039 от 11.08.2014 на указанных условиях. Цель использования заемщиком потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый, стоимостью 1122000 руб.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных процентов предусмотрена неустойка из расчета 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в соответствии с условиями договора, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 и выпиской по счету.

09.02.2018 Банк направил заемщику претензию о наличии задолженности по состоянию на 09.02.2018 в размере 555887,58 руб. и предложил погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Направление претензии подтверждено списком почтовых отправлений от 14.02.2018.

Требования Банка заемщиком исполнены не были. 

По состоянию на 19.04.2018 общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 514 895,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 467485,06 руб., по процентам – 47410,66 руб.

Ответчиком не оспаривались требования ПАО РОСБАНК о взыскании ссудной задолженности и процентов, суд, с учетом представленных доказательств, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 05972938ССSW78053039 от 11.08.2014 г. в размере 514 895,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу 467485,06 руб., по процентам – 47410,66 руб. 

Ответчик ФИО1 заключал кредитный договор для приобретения автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет – серебристый, стоимостью 1122000 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый № 05972938ССSW78053039 от 11.08.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 4.2 договора залога при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель приобретает право в соответствии с действующим законодательством обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения на движимое имущество в судебном порядке.

Истец ПАО РОСБАНК просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного ООО «ФинКейс» в соответствии с которым по состоянию на 29.03.2018 стоимость автомобиля составляет 820000 руб. 

В соответствии с представленными суду сведениями из РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь владельцем автомобиля марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, является ФИО1

Ответчиком не представлено возражений относительно указанной стоимости заложенного автомобиля. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый, принадлежащий ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 820000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14725,98 руб., что подтверждается платежным поручением №09867 от 29.03.2018. 

В соответствии с подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 514895,72 руб., а также с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 14 348,96 руб. таким образом истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 377,02 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № 05972938ССSW78053039 от 11.08.2014 в размере 514895 рублей 72 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 467485 руб. 06 коп., по процентам – 47410 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14348 рублей 96 копеек, всего взыскать – 529244 (пятьсот двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Mazda 6, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет – серебристый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 820000 (восьмисот двадцати тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись А.О. Самсонова 

В окончательной форме решение 

судом изготовлено 02 июля 2018 года. 

Судья: подпись.