№2-1223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В. 

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ПО «Водоканал» о признании недействительными актов контрольного обследования, расчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными актов контрольного обследования, расчета задолженности.

До начала судебного заседания в Советский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство представителя АО «Ростовводаканал» о передаче в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данного гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд 

<

адрес>, ссылаясь на то, что местом нахождения организации является: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 против передачи дела по подсудности не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ указано, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ относится к случаям, когда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

В соответствии с п. 21 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из материалов дела, местом нахождения организации является: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Пролетарского районного суда 

<

адрес>. Истец в свою очередь зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что не относится к территории 

<

адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по месту нахождения ответчика в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя АО «Ростовводаканал» о передаче дела по иску ФИО1 к ОАО «ПО «Водоканал» о признании недействительными актов контрольного обследования, расчета задолженности по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ПО «Водоканал» о признании недействительными актов контрольного обследования, расчета задолженности по подсудности в Пролетарский районный суд 

<

адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: