ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Доржиевой С.Д.

подсудимого ФИО1,

адвоката: Вейнер Ю.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 января 2002 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Президиума Читинского областного от 13.03.2008г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ №162 от 8.11.2003г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа.

18 февраля 2002 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом постановления Президиума Читинского областного суда от 13.03. 2008г.) по п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ № 162 от 8.12.2003г.) ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

9.04.2002 года Центральным районным судом г.Читы (с учетом постановления Президиума Читинского областного суда от 13.03.2008 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ № 162 от 8.12.2003г.), по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 15 января 2002 и 18 февраля 2002 года назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

23 июля 2002 года Центральным районным судом г.Читы ( с учетом кассационного определения Читинского областного суда и постановления Президиума Читинского областного суда от 13.03.2008 г,) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ № 162 от 8.12.2003г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 9 апреля 2002 года к 9 годам лишения свободы в ик строгого режима. Освобожден 21.01.2009 года условно досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда на 1год 10 месяцев 17 дней.

6 октября 2011 года Железнодорожным районным судом г.Читы ( с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 16.02.2012 г. ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2002 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2012 г. срок к отбытию наказания изменен до 1 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 6.03.2013 г. по отбытию наказания.

5 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 ме сяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 июля 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в гаражном боксе на территории Центрального теплового пункта № «ПАО ТГК-14», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, стоимостью 40419,43 рублей принадлежащим ПАО «ТГК-14», без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО «ТГК-14», без цели хищения, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Конституционного права собственника ПАО «ТГК-14» владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им владелец ему не разрешал, воспользовавшись тем, что никто не препятствует его действиям и не может помешать осуществлению задуманного, открыл двери автомашины марки «ГАЗ 3110», незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, без цели хищения, при помощи ключей от автомашины, оставленных в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле в сторону 4 мкр. г.Читы, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ 3110» принадлежащим ПАО «ТГК-14», без цели хищения, то есть совершил его угон. В дальнейшем, автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, был обнаружен около дома № 25 «а» в 4 мкр. г.Читы.

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Вейнер Ю.С.,

Адвокат Вейнер Ю.С. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начальником ФИО2 ФКУ УИИ характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства характеризуется положительно, в КПНД не состоит на учете, в КНД состоит на диспансерном учете с диагнозом : 

<

данные изъяты>.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает подсудимый. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

При установленных судом отягчающих обстоятельствах, не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также установление отягчающих обстоятельств устраняет обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, состояния здоровья ФИО1, суд считает возможным применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ - условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы, мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 5 июля 2017 года оставить на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомашину марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, разрешить к использованию потерпевшим, пару перчаток вернуть владельцу по вступлении приговора в законную силу,

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, разрешить к использованию потерпевшим, пару перчаток вернуть владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.