№ 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

При секретаре Анкушевой А.Г., 

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

ПодсудимогоФИО1

Защитника- адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным трактором 

<

данные изъяты>, являясь, таким образом, участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832 (далее по тексту – Правила) – знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. 

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя вышеуказанным трактором, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которому – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», незарегистрированном в установленном законом порядке в органахгосударственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, чем нарушил п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333) (далее по тексту Положения),согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации – тракторов…), не прошедшем в установленном порядке государственный осмотр или технический осмотр, чем нарушил п.11 Положения,согласно которому: «Запрещается эксплуатация…транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный осмотр или технический осмотр», не имея водительского удостоверения на право управления колесными тракторами, чем нарушил п.2.1.1 Правил, согласно которому, водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался 

<

адрес>, при этом перевозил на задней навеске вышеуказанного трактора трех граждан: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что не предусмотрено технической характеристикой данного трактора,чем нарушил п.22.8. Правил,согласно которому, – «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

Во время движения ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности наличие на проезжей части дороги ям, и ведя свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, допустил раскачку трактора на ямах и падение на грунт перевозимого им на задней навеске трактора 

<

данные изъяты>, ФИО8, чем нарушил п.10.1. Правил, согласно которому, – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил и Положения, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение требований п. 1.5. Правил, согласно которому, –«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 причинил по неосторожности ФИО8 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> причинила здоровью ФИО8 тяжкий вред оп признаку опасности для жизни и возникла в пределах нескольких недель-месяцев до смерти от ударного воздействия левой теменно-височной области и тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. Хотя ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем суд полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но с возложением обязанностей, при этом, в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде длительного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский в связи с несоответствием положениям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляется судом без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор «

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшей ФИО2 

Гражданский иск – оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента оглашения. 

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Г.А. Дурнова