Дело № 2-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 15 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 185 784 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства серии № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль «Хундай Солярис» получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Собственник транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № – ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения. 

Ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2, составил 185 784 руб. 93 коп. Сумма в размере 185 784 руб. 93 коп. возмещена истцом третьему лицу ФИО2 в полном объеме. 

Согласно документам ГИБДД, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 97), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ трижды извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 66, 91).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 98).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль «Хундай Солярис» получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 83), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 84), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 85), объяснением ФИО2 (л.д. 86), рапортом дежурного для выезда на ДТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 87), карточкой розыска (л.д. 88), сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 89), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 74, 75).

Согласно карточки ОСАГО по полису серии № по договору добровольного страхования автомобиль ФИО1 был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 11). 

Согласно страховому полису серии № по договору добровольного страхования автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 68). 

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № стоимость восстановительных расходов автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 149 512 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости составила 22 432 руб. 85 коп., стоимость услуг автоэкспертной организации, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру составила 13 000 руб., стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту, согласно квитанции к заказ-наряду составила 840 руб. (л.д. 14-35, 36, 37).

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило за ремонт автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № страховое возмещение в размере 185 784 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39).

В соответствии со ст. 14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Водитель автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 83), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 185 784 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 915 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 70 коп. (185 784 руб. 93 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 185 784 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 70 коп., всего взыскать 190 700 (сто девяносто тысяч семьсот) руб. 63 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова