54RS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., с участием прокурора Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Тайрус» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о сносе постройки, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ООО «Тайрус» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, в котором просило снести самовольную постройку с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайрус» право самостоятельно осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов по сносу, в случае если ФИО1 не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу; прекратить право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области расследовалось уголовное дело №... в отношении ФИО1, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. ООО «Тайрус» признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по названному уголовному делу, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о наложении ареста на имущество, согласно которого, аресту подвергнут земельный участок и находящееся на нем нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №..., которые переданы на хранение ответчику. 

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., постановленным в отношении ответчика и ФИО4, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда, арест, наложенный на земельный участок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска — сохранен, гражданский иск общества удовлетворен, с ответчика, солидарно с ФИО4 взыскано в пользу истца 575 161 200 рублей. 

Приговор в части удовлетворения гражданского иска до настоящего времени не исполнен, в том числе частично. 

В нарушение меры процессуального принуждения, в виде ареста земельного участка ответчик, которому на протяжении всего времени предварительного и судебного следствия, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществил на земельном участке самовольное строительство жилого дома, площадью 160.8 квадратных метров, поставил его на государственный кадастровый учет с номером №..., а после вступления приговора в законную силу, через своего представителя, зарегистрировал право собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №...

В последующем действуя заведомо противоправно, пытаясь избежать имущественного взыскания, наложенного приговором, в части удовлетворения гражданского иска, в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыто злоупотребляя правом, ответчик зарегистрировался по месту жительства в самовольной постройке, там же зарегистрировал по месту жительства членов своей семьи, включая несовершеннолетнего и обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском об освобождении имущества от ареста (гражданское дело №...), мотивируя его тем, что самовольная постройка является единственным местом жительства его и членов его семьи, и как следствие, в силу требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на нее и земельный участок не может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах, ответчик создал обременение земельного участка в виде самовольной постройки, препятствующей в настоящее время реализации конституционных прав общества на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

Исходя из назначения и содержания наложенного судом ареста земельного участка, переданного ответчику на хранение, а также общего правила о совместном отчуждении земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, принадлежащих одному лицу, принятое в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, возведение каких-либо объектов на земельном участке подвергнутом аресту, без соблюдения порядка, предусмотренного частью 9 статьи 115 УПК РФ, является самовольным и незаконным. 

Как следует из протокола, в момент наложения ареста на земельный участок, самовольная постройка на нем отсутствовала, равно, как и иные обременения. На дату регистрации права собственности на самовольную постройку, арест земельного участка не изменялся и не отменялся, в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 115 УПК РФ, сохраняется в настоящее время. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что годом завершения строительства самовольной постройки, является 2022 год. 

При таких обстоятельствах, самовольная постройка возведена в период нахождения земельного участка под арестом, без получения соответствующего разрешения, в виде отмены или изменения наложенного ареста в порядке, установленном частью 9 статьи 115 УПК РФ, что исключало возможность использования земельного участка для целей ее возведения. 

Истцом представлен протокол, из которого следует, что подвергнутый аресту земельный участок был передан ответчику на хранение. Кроме того, как следует из протокола, ответчику было разъяснено право заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, однако таким правом ответчик не воспользовался и действовал заведомо недобросовестно, при возведении в последующем самовольной постройки на земельном участке. 

Таким образом, самовольная постройка, возведенная ответчиком в целях противных основам правопорядка и нравственности, в нарушение установленных арестом земельного участка ограничений, направленных на защиту конституционно значимых прав общества, подлежит сносу, поскольку допущенные при ее возведении нарушения, являются неустранимыми. 

В самовольной постройке зарегистрирован по месту жительства ответчик, временно пребывающий в исправительном учреждении и члены его семьи: жена - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

Самовольная постройка и проживающие в ней, члены семьи ответчика, препятствуют истцу в реализации его права на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в той мере, в какой не позволяют обратить взыскание на земельный участок, в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 45 ГПКРФ. 

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует.

Представители ООО «Тайрус» в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что спорная постройка никогда не была самовольной. На ее возведение изначально были получены все разрешительные документы: правопредшественником ФИО1 (прежним собственником земельного участка) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выполнен градостроительный план земельного участка с №...; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке; после перехода права собственности на земельный участок ФИО1 06.08.2018г. вносит изменения в разрешение на строительство: оформляет его на свое имя. Возведение строения начато в 2019 году в соответствие с разрешительными документами. По окончании строительства право собственности ФИО1 зарегистрировано в Росреестре. До ДД.ММ.ГГГГ допускается кадастровый учет и регистрация прав на жилые дома, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта без уведомления органа местного самоуправления на основании ч.1.ст.51.1. ГрК РФ, ч.5 ст. 16 ФЗ от 03.-08.2018г. №...-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации...», ч.12. ст. 70 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрация осуществлена на основании технического плана строения. Техническим заключением ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие спорного дома строительным нормам и правилам. Заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удовлетворительное пожарное состояние и пожарная безопасность строения. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ соответствие строения СанПиН № ДД.ММ.ГГГГ-21. Администрацией Криводановского сельсовета утвержден акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: 

<

адрес> Дому присвоен почтовый адрес постановлением Администрации Криводановского сельсовета от 18.08.2023г. №.... В доме проведен газ, электричество, питьевая вода. Ответчики зарегистрированы в спорном доме по месту жительства, иного жилого помещения ни на каком праве не имеют. Перечисленные выше документы подтверждают законность возведенной постройки, ее принадлежность. А также то, что ее строительство начато задолго до наложения ареста на земельный участок. ФИО1 не осуществлял распоряжение спорным земельным участком. У него было запрета на пользование им. Стоимость спорного земельного участка 65 056,33 рубля, что составляет 0,11% солидарной задолженности ФИО1 перед ООО «Тайрус». В целях удовлетворения имущественного требования на 0,1% истец требует снести (уничтожить) жилой дом стоимостью 3 308 892, 64 руб. и выселить семью, не имеющую другого жилого помещения для проживания.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 146-148).

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области расследовалось уголовное дело №... в отношении ФИО1, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. ООО «Тайрус» признано потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по названному уголовному делу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> не нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №..., расположенное по тому же адресу, в виде запрета распоряжения указанным имуществом ФИО1 и иным лицам, в пользовании и владении которых оно находится (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о наложении ареста на имущество, согласно которого, аресту подвергнут земельный участок и находящееся на нем нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №..., которые переданы на хранение ответчику (л.д. 49-52). 

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., постановленным в отношении ФИО1 и ФИО4, арест, наложенный на земельный участок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска — сохранен, гражданский иск общества удовлетворен, с ответчика, солидарно с ФИО4 взыскано в пользу ООО «Тайрус» 575 161 200 рублей. 

Приговор в части удовлетворения гражданского иска исполнен частично : с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 30 647 руб. 88 коп., с ФИО1 – 20 464 руб. 89 коп., что подтверждается информацией ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> возведено строение - жилой дом с кадастровым номером №..., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №...

После перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на строительство (л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (после заключения брака ФИО2) и ФИО8 был заключен договор строительного подряда №..., по условиям которого ФИО8 обязался выполнить по заданию заказчика изготовление и сборку сруба жилого дома из круглого леса.

В соответствии с п. 1.4 договора строительного подряда №... изготовление объекта проводится на площадке подрядчика по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5, п. 1.6 договора строительного подряда №... сборка объекта производится по адресу Новосибирская область, 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО АМ «Тектоника» (л.д. 165-173) несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решения здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Объект индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №... соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением ООО «ПТЭБ» жилой дом по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №..., находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, Криводановском сельсовет Новосибирской области соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам,, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому на земельном участке с кадастровым номером №... присвоен адрес 

<

адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в кабинете следственного управления без выезда на земельный участок с кадастровым номером №....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО1 с 2017 года, неоднократно бывал у него в гостях. ФИО1 долгое время проживал в гараже по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес>. Впоследствии на земельном участке был возведен дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является учредителем ООО «Тайрус», неоднократно встречался с ФИО1, несколько встреч было на спорном земельном участке, на котором находился фундамент и гараж, какое-либо строительство на земельном участке не велось.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении дела и их показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наложение ареста состоит в запрете распоряжения, а при необходимости - в запрете пользования, учитывая, что в данном случае запрет на пользование земельным участком с кадастровым номером №... Центральным районным судом г. Новосибирска в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, поэтому строительство на земельном участке - форма пользования не ограничена, соответственно, дата возведения спорного объекта не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований; возведенный ответчиком объект капитального строительства не обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация прав на спорный объект недвижимости выполнена в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем подачи декларации об объекте недвижимости и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, факт того, что ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом в период действия запрета распоряжения земельным участком, сам по себе в совокупности с представленными в дело доказательствами не служит основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Поскольку строительство объекта является одной из форм пользования земельным участком, запрет на которое судом не устанавливался, доводы истца о злоупотреблении ответчиками своими правами являются необоснованными.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, так как данные требования связаны с основным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова