Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.ФИО4 ФИО11, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 59 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в гостях у малознакомой ФИО7, где увидел, как ФИО7 передает сожительнице ФИО1 - ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 и ФИО8 ушли из квартиры ФИО7 Предположив, что у ФИО7 имеются наличные денежные средства и другое имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который, ФИО1 совместно с ФИО8, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на козырек подъезда № указанного дома, с козырька данного подъезда, прошел по газовой трубе, расположенной вдоль дома, и залез на балкон 

<

адрес> указанного дома, расположенный на втором этаже, тем самым незаконно на него проник. Затем ФИО1, находясь на вышеуказанном балконе, не менее двух раз ударил ногой по балконной двери указанной квартиры, отчего дверь открылась, после чего он прошел в 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, при этом впустив в указанную квартиру через входную дверь ФИО8. В свою очередь ФИО8, полагая, что они с ФИО1 пришли в данную квартиру с целью переночевать, не осознавая, что действия ФИО1 носят преступный характер, стала готовиться ко сну, и за действиями ФИО1 не наблюдала. После этого ФИО1, находясь вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени прошел в комнату, где на диване лежали ФИО7 и ФИО9, и заметил, что из-под матраса, находящегося в диване, на котором спали ФИО7 и ФИО9, виднеется часть кошелька, принадлежащего ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 и ФИО9 спят, а ФИО8 находится в другой комнате, взял из-под матраса дивана кошелек, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

данные изъяты> рублей, а также умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из-под матраса дивана сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E2232» («САМСУНГ ДЖИ ТИ - Е 2232»), imei: 

<

данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7. Удерживая при себе указанное похищенное имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, воспитывался в детском доме, вел бродяжнический образ жизни, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, его молодой возраст и условия воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом личности подсудимого, который после освобождения от отбывания наказания на путь исправления не встал и снова совершил тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей, подлежит возвращению последней, как законному владельцу; след руки на 1 отрезке прозрачной липкой ленты, 2 листа формата А4 – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон – считать переданным законному владельцу;

- 1 след руки изъятый на 1 отрезок прозрачной липкой ленты, 2 листа формата А4 – хранить при уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО10