Дело № 1-235/2018 (№ 11801320064190334)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лисина Е.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) ... Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, п. «б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ...) по п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ... окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ... наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ... по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ...) сокращено до 5 лет лишения свободы. Назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сокращено с 11 лет до 10 лет лишения свободы;

... освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ... на срок 1 год 11 месяцев 25 дней;

3) ... Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания;

4) ... Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания,

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ... установлен административный надзор с ... по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в квартире по адресу ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее К.М.М., а именно: золотую цепочку, стоимостью 2800 рублей, золотую цепочку, стоимостью 11500 рублей, причинив К.М.М. значительный ущерб на общую сумму 14300 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

... при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразила собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 119). 

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и ... не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ..., ...; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 96, 97); на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Кемерово ... (л.д. 98, 99), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ..., состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 116), регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 17), признание вины и его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступлений, в том числе указав, куда реализовал похищенное имущество. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, а также установленного в отношении него административного надзора, а ранее отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

– копию товарного чека ..., копию квитанции ..., хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– товарный чек ..., возвращенный ... К.М.М. под сохранную расписку (л.д. 76), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца К.М.М.;

–квитанцию на скупочные вещи ..., возвращенную свидетелю Г.Т.А. под сохранную расписку (л.д. 78), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца.

Суд считает заявленные исковые требования ... К.М.М. в сумме 11300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого, который до момента рассмотрения дела судом ... не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования К.М.М. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., в пользу К.М.М., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– копию товарного чека ..., копию квитанции ..., хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

–товарный чек ..., возвращенный ... К.М.М. под сохранную расписку (л.д. 76), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение владельца К.М.М.;

–квитанцию на скупочные вещи ..., возвращенную свидетелю Г.Т.А. под сохранную расписку (л.д. 78), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева